РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; возмещении убытков, связанных с арендой жилья; компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «НОРДСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 247 891 рублей; возмещении убытков, связанных с арендой жилья в размере 105 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска истцы указали на то, что 21.09.2016г. года между ними и ООО «НОРДСтрой» был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> фабрики, корпус 2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме, расположенную в 1 секции 2 корпусе на 2 этаже с условным номером 1. Застройщик обязался передать квартиру истцам в срок не позднее первого квартала 2017 года (п.2.3 Договора), однако до настоящего времени объект строительства истцам не передан. 

Истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 247 891 рублей; компенсацию ущерба за аренду жилья (за октябрь-декабрь 2017 года) в размере 105 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объёме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «НОРДСтрой» по доверенности ФИО5 в судебном заседании представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие уважительных причин нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства, а также просил о применении ст.333 ГК РФ к неустойке в связи с явной несоразмерностью размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной, трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.09.2016г. между истцами и ООО «НОРДСтрой» был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> фабрики, корпус 2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме, расположенную в 1 секции 2 корпусе на 2 этаже с условным номером 1, ориентировочной общей площадью 82 кв.м. Застройщик обязался передать квартиру истцам в срок не позднее первого квартала 2017 года (п.2.3 Договора).

Стоимость объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве составляет 4 688 000 рублей.

Обязательства по оплате по договору, долевого строительства истцами исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно договору участия в долевом строительстве объект должен быть передан участникам не позднее первого квартала 2017 года.

Объект долевого строительства ответчиком до настоящего времени истцам не передан.

Истцами в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренных договорами сроков передачи квартиры.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ранее истцы обращались в суд о взыскании с ответчика неустойки за предшествующий период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г. По расчёту истцов, с которым соглашается суд, неустойка за данный период составляет 247 891 рублей.

Согласно положениям п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка за данный период с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, характер нарушения обязательства, заявленного истцами размера неустойки, рассчитанного в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ, а также тот факт, что строительство жилого дома является длительным, многоэтапным и трудоёмким процессом, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В этой связи, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 150 000 рублей, поскольку размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что истцами были понесены убытки за аренду жилья в размере 105 000 рублей (за октябрь-декабрь 2017 года). Истцы указывают, что в связи с длительной не передачей им объекта долевого строительства (квартиры) они вынуждены снимать жилое помещение для проживания. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания убытков, поскольку каких-либо доказательств того, что данные убытки возникли вследствие действий ответчика, суду не представлено. Причинная связь между нарушением обязательства ответчиком и понесёнными истцами убытками по съёму жилья не доказана и судом не установлена. Не предоставлено также и доказательств, что иного жилья у истцов не имелось, и они были вынуждены снимать жилое помещение, в то время как оба истца, согласно договору долевого участия, имеют регистрацию в 

<

адрес>. 

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу моральный вред в размере 60 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцами в размере 60 000 рублей, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований п.2, п.34, п.45, п.46 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в соответствии с требованиями п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда, что при взысканных суммах составит сумму штрафа в пользу истцов в размере 78 500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «НОРДСтрой» также подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 4 200 рублей, поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от уплаты гос.пошлины (иск о защите прав потребителей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «НОРДСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; возмещении убытков, связанных с арендой жилья; компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОРДСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 7 000 рублей, штраф в размере 78 500 рублей.

Взыскать с ООО «НОРДСтрой» в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья