Дело № 12-463/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 30 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО Б №18810070170003643880 от 20.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от 20 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 15 августа 2017 года в 09 час. 10 мин. в г.Томске на ул. Октябрьский взвоз, 2, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Spasio, государственный номер ..., нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для автомобилей встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg, гос. номер ....

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть указанное постановление, так как взяты не все факты и доказательства. 

Участник ДТП А, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что после вынесения обжалуемого постановления узнал в страховой компании о негативных для себя последствиях, с чем не согласен. Выехал на встречную полосу и ожидал возможности повернуть направо, когда в него врезался автомобиль Фольксваген, поэтому полагает, что его вина отсутствует.

Так как второй участник торопился, он согласился оформить происшествие с помощью сотрудников «Аваркома», при этом признал вину. 

Представитель ГИБДД - должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - Б, в судебном заседании пояснил, что вынес постановление, исходя из представленных документов, стороны на рассмотрение не явились, а ФИО1 выразил согласие с виновностью в ДТП.

Из материалов усматривается, что он не учел габариты своего транспортного средства, находясь на проезжей части, чем нарушил п. 10.1 ПДД, а также на полосе встречного движения совершил столкновение с автомашиной Фольксваген.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При принятии решения должностное лицо руководствовалось совокупностью следующих доказательств, также изученных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 573871 от 20 августа 2017 года, согласно которому 15 августа 2017 года в 09 час. 10 мин. в г.Томске на ул. Октябрьский взвоз, 2, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Spacio, государственный номер ..., нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для автомобилей встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg, гос. номер ...; 

- схемой административного правонарушения от 15 августа 2017 года, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, указано направление движения автомобилей, со слов всех водителей указано место столкновение автомобилей, замечаний при составлении схемы не поступало;

- письменными объяснениями ФИО1 от 15.08.2017 года, согласно которым в 09.10 утра он стоял в пробке с горы по ул. Октябрьский взвоз на автомобиле Тойота, гос. номер ... в сторону ул. Большой подгорной. Стал поворачивать влево, выехав из пробки на встречную полосу и ему освобождал проезд автомобиль Фольцваген, гос. номер ..., он его пропускал, но последний нажал на газ, не поглядев в его сторону и не тормозя, врезался в его автомобиль. Место для разъезда было. Свою вину признает, так как выехал на встречную полосу и аварию можно было избежать; 

- письменными объяснениями А от 15.08.2017 года, согласно которым в 9 часов 10 минут он управлял автомобилем марки Фолькцваген, гос. номер .... Двигался по Октябрьскому взвозу со стороны ул. Большой подгорной в сторону ул. Октябрьской, в районе дома Октябрьский взвоз, 2, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Тойота ... Место столкновения на его полосе движения;

- фотографиями с повреждениями автомобилей после ДТП; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 августа 2017 года, в которой отражены события данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 августа 2017 года, с участием автомобилей Volkswagen Touareg, гос. номер ..., Toyota Spacio, гос. номер ...;

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 

Факт того, что ФИО1, управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg, гос. номер ..., двигающемся во встречном направлении, подтверждается схемой административного правонарушения, с которой согласились оба водителя. 

При этом, суд полагает неподтвержденным нарушение п. 10.1 ПДД РФ, так как согласно описанному деянию, ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для автомобилей встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg, гос. номер ..., при этом как указано в постановлении, ФИО1 утратил контроль за движением транспортного средства, тогда как подразумевалось, как сообщил Б, иное – что ФИО1 не учел габариты своего транспортного средства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 инспектором ДПС правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как ФИО1 нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg, гос. номер ..., двигающимся во встречном направлении.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В обжалуемом постановлении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления, судьей не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО Б №18810070170003643880 от 20.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из установочной части постановления указание на нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.