УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

НОМЕР в г. ФИО1 Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.С., ФИО6 Л.В., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО2 О.Н., Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес>, ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> об обязании судебного пристава - исполнителя передать исполнительное производство по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.С., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО2 О.Н. об обязании судебного пристава - исполнителя передать исполнительное производство по месту жительства должника.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес> ФИО5 находятся исполнительные производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО3. 

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации по месту пребывания НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент возбуждения исполнительных производств ФИО3 уже проживала в Санкт-Петербурге, на территории неподведомственной Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, узнав о возбужденных исполнительных производствах, ФИО3 подала восемь ходатайств о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов, а именно в Выборгский РОСП 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес> ФИО5 было дано произвольное поручение в Выборгский РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: Совершить выход по адресу: 

<

адрес> для установления фактического места проживания должника, в отношении ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП 

<

адрес> совершен выход по адресу: 194356, 

<

адрес>, тер. Шувалово, 

<

адрес> для установления фактического места проживания должника, в отношении ФИО3 и был дан ответ на поручение судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес> ФИО5. Уведомление об исполнении поручения по исполнительному производству НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, в котором постановил: признать обоснованной полностью жалобу ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5; судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской 

<

адрес> ФИО5 передать исполнительные производства по месту пребывания должника, а именно в 

<

адрес> отдел ФССП 

<

адрес> (

<

адрес>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проигнорировав ответ на поручение от Выборгского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав постановление вышестоящего руководства от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая законные права и интересы ФИО3, до сих пор не вынесла постановление о передаче исполнительных производств по месту жительства ФИО3, а именно в Выборгский РОСП 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>).

В связи с этим неисполнением ФИО5 вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана повторная жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, в котором постановил: признать обоснованной полностью повторную жалобу ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5; судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской 

<

адрес> ФИО5 передать исполнительные производства по месту пребывания должника, а именно в 

<

адрес> отдел ФССП 

<

адрес> (

<

адрес>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проигнорировав ответ на поручение от Выборгского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав постановления вышестоящего руководства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушая законные права и интересы ФИО3, до сих пор не вынесла постановление о передаче исполнительных производств по месту жительства ФИО3, а именно в Выборгский РОСП 

<

адрес> (

<

адрес>).

На основании изложенного с учетом уточнения заявленных административных исковых требований административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес> ФИО5, выраженного в непередаче исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО3 в Выборгский РОСП 

<

адрес>;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес> ФИО5 вынести постановление о передаче исполнительных производств НОМЕР- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, в Выборгский РОСП 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижегородское РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес>, ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес>, судебный пристав - исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО6 Л.В., в качестве заинтересованного лица – заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом положений статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, определением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР утверждено мировое соглашение между ООО «УК Дом-Сервис НН» и ФИО3, ФИО11, ФИО12 по иску о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени. В связи с неисполнением условий мирового соглашения взыскателем был получен исполнительный лист, предъявленный к исполнению в Нижегородское РОСП г. ФИО1, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства следует, что должник уведомлялся по адресу регистрации, а именно: 

<

адрес> ФИО8, 

<

адрес>А. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу АО Банк «Возрождение» на основании решения Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что оно также было направлено по адресу регистрации должника.

Проанализировав исполнительные производства, судом установлено, что с 2023 года все постановления направлялись должнику посредством портала «Госуслуги».

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 по непередаче исполнительных производств по месту ее пребывания.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статье 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия (пункт 1 части 5).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Административный истец в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО8, 

<

адрес>А. В соответствии с представленным свидетельством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, тер. Шувалово, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>.

Из материалов исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 М.А. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП дано поручение судебному приставу – исполнителю Выборгского РОСП 

<

адрес> совершить выход по месту проживания должника. Как указывает административный истец, во исполнение данного поручения ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Выборского РОСП 

<

адрес> совершил выход по месту жительства должника, установив ее проживание по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО6 Л.В. вынесены постановления о передаче исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП в Выборгский РОСП 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени исполнительные производства не переданы в другое подразделение службы судебных приставов, что также подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> проектов данных постановлений для утверждения.

Из изложенного следует, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не совершении действий по передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов после вынесения соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Судом установлено, что должником по исполнительному производству подавались жалобы на бездействия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.С. по не передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов, которые были удовлетворены, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО7 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время исполнительные производства не находятся на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО9 А.С, однако, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия именно ФИО9 А.С., поскольку исполнительные производства на момент обращения должника с соответствующими заявлениями и жалобами находили в ее производстве, именно ей допущено длящееся бездействие по не передаче данных исполнительных производств по месту пребывания должника.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая совокупность судом установлена.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.С. вынести постановления о передаче исполнительных производств в Выборгское РОСП 

<

адрес>. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку постановления о передаче исполнительных производств вынесены.

Разрешая заявленные требования и определяя способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО6 Л.В., в производстве которой находятся исполнительные производства, передать исполнительные производства в Выборгское РОСП 

<

адрес>.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается бездействие, которое носит длящийся характер.

С учетом установленных обстоятельств по делу, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9 А.С., выраженное в не передаче исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский РОСП 

<

адрес>.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО6 Л.В., в производстве которой в настоящий момент находятся исполнительные производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, передать указанные исполнительные производства в Выборгский РОСП 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья М.В. Малекова