Судья Бердникова О.А. дело № 22-705/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 сентября 2021 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Кожевникова И.В., 

при секретаре Карпенко А.В.,

с участием прокурора Симак Ю.В.,

адвоката Калугиной Н.И., осужденной Жандаровой О.В., 

рассмотрел в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.08.2021, которым 

Жандаровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

данные изъяты>, осужденной 22.04.2021 приговором Нахимовского районного суда города Севастополя по ч.1 ст.157 УК РФ заменена не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав мнение осужденной и защитника об отмене постановления, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 22.04.2021 Жандарова осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.08.2021 удовлетворено представление филиала по Нахимовскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю: не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Основанием для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции послужило злостное уклонение осужденной от отбывания назначенного наказания, ей неоднократно выносились письменные предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат Калугина Н.И. просит постановление отменить, т.к., по её мнению, судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, существенно влияющие на выводы суда. Указывает, что ФИО1 было отказано в трудоустройстве в ООО 

<

данные изъяты>, поскольку у неё не было паспорта гражданина РФ. Она обращалась в отдел миграции ОМВД России по Нахимовскому району, где в отношении нее был составлен протокол об утере паспорта с необходимостью оплаты штрафа за это, необходимостью оплаты государственной пошлины за изготовление нового паспорта. О данном обстоятельстве было известно представителю инспекции, однако последние не оказали содействия в получении временного удостоверения личности для трудоустройства. Обращает внимание, что в виду тяжелого материального положения ФИО1 не могла оплатить штраф и государственную пошлину, у неё отсутствовали денежные средства на проезд в инспекцию, а также мобильный телефон. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

При постановке осужденной ФИО1 на учет 04 июня 2021 года в филиал по Нахимовскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, которые она должна соблюдать.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Из имеющихся материалов следует, что ФИО1 допускала нарушения условий отбывания исправительных работ, систематически не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что предупреждалась уголовно-исполнительной инспекцией- 16.06.2021, 22.06.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая повторность и неоднократность нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждений, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания.

Из представленных материалов также следует, что на момент рассмотрения представления в суде осужденной ФИО1 не отбыто ни одного для исправительных работ из назначенных 8 месяцев.

С учетом всех обстоятельств дела суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно заменил ФИО1 не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы с учетом правил, определенных ч. 4 ст. 50 УК РФ, и обоснованно назначил отбывание лишения свободы в колонии-поселении, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Приводимые адвокатом в жалобе доводы относительно причин не трудоустройства осужденной ФИО1, не могут являться основанием отмены или изменения обжалованного постановления суда, поскольку принятое судом решение о замене исправительных работ лишением свободы мотивировано фактами неявок ФИО1 без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, а не фактом ее не трудоустройства на работу. 

Обязанность получить паспорт законом возложена на гражданина, а не на уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому довод адвоката не основан на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: