Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20.01.2026

66RS0002-02-2025-000837-97

дело № 2-1984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором с учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 138-141), просят:

1. выделить в натуре в долевую собственность ФИО2 1/2 и ФИО1 1/2 земельный участок с КН *** по адресу: г. Екатеринбург, ***, площадь 783 кв.м. категория «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «индивидуальна жилая застройка».

2. прекратить право долевой собственности ФИО4 на земельный участок с КН *** виды права «общедолевая собственность, 1/2» по адресу: г. Екатеринбург, ***, категория «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «индивидуальна жилая застройка».

3. аннулировать государственную регистрацию права ФИО4 «общедолевая собственность» 1/2 *** от 27.08.2024.

4. признать за ФИО2 право общей долевой собственности, 1/2 и ФИО1 право общей долевой собственности, 1/2 на земельный участок с КН *** по адресу г. Екатеринбург, ***, площадь 783 кв.м.

5. выделить в натуре в единоличную собственность ФИО4 земельный участок КН № *** по адресу: г. Екатеринбург, *** площадь 784 кв.м., категория «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «индивидуальная жилая застройка».

6. прекратить право общей долевой собственности, 1/4 ФИО2 и право общей долевой собственности, 1/4 ФИО1 на земельный участок КН *** по адресу г. Екатеринбург, *** категория «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «индивидуальна жилая застройка».

7. аннулировать государственную регистрацию права ФИО1 «общедолевая собственность, 1/4» *** от 20.01.2025.

8. аннулировать государственную регистрацию права ФИО2 «общедолевая собственность, 1/4» *** от 20.01.2025.

9. признать право собственности ФИО4 на земельный участок с КН *** по адресу г. Екатеринбург, ***, площадь 784 кв.м.

Определением суда в протокольной форме привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 118,119-120).

В обоснование требований указано, что истцы и ответчик, являются сособственниками земельных участков КН *** и *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** в общедолевой собственности. По данным ЕГРН и по фактическому расположению земельного участка по данному адресу имеются два земельных участка:

- КН ***, в фактическом пользовании собственников квартиры № 1 ФИО2 и ФИО1;

- КН *** в фактическом пользовании собственника квартиры № 2 ФИО4;

Земельный участок площадью 1125 кв.м. предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуального дома, в дальнейшем разделен на два земельных участка.

По данным Росреестра в возведенном жилом доме с КН *** зарегистрировано две квартиры:

- квартира № 1 площадью 37 кв.м. с КН *** собственники ФИО2 и ФИО1;

- квартира № 2 площадью 117,3 кв.м. с КН *** собственник ФИО4 (ранее собственником была ФИО5).

Сторонам не удается достигнуть соглашения по выделу своей доли земельного участка и для этой цели истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «ГеоКон Урал».

Согласно заключению кадастрового инженера № 156 от 29.04.2025 доли в земельных участках с КН *** и с КН *** у собственников практически одинаковые, а каждая часть жилого дома с КН *** (квартиры №1 и №2) находится на территории своих земельных участков, кадастровый инженер считает возможным перераспределить доли в праве долевой собственности на земельные участки с КН *** и с КН *** таким образом, чтобы земельный участок с КН *** в единоличной собственности ФИО4, а земельный участок КН *** стал в долевой собственности ФИО2, и ФИО1

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд письменные возражения (л.д. 61-62), указал, представленное заключение кадастрового инженера, однозначно не утверждает, что выдел доли истцов приведет к образованию самостоятельного земельного участка, пригодного для дальнейшего целевого использования, поскольку будет иметь неправильную форму. Настаивает, что его не должны лишать его 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН ***, а в случае аннулирования его доли в земельном участке с КН *** у него не будет правовых оснований обеспечить надлежащее содержание общего имущества, жилого двухквартирного дома по адресу: 

<

...> ***

Третье лицо Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из материалов дела, согласно заключению кадастрового инженера А ООО «ГеоКон» от 29.04.2025 № 156 (л.д. 23-25) сложилась следующая история образования спорных земельных участков, земельный участок площадью 1125 кв.м. предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуального дома Б. и В на основании договора № 1646 от 15.08.1949. Исходя из письма ЕМУП «БТИ» от 22.05.2009 № 572925 первоначально домовладение одним земельным участком было зарегистрировано за Б. и В в равных долях. В 1952 году построен жилой дом с КН ***, в котором было две изолированные половины в виде помещений с КН *** и КН ***. ФИО6 дома в виде помещений с КН *** находилась на части земельного участка В вторая половина дома в виде помещений с КН *** находилась на части земельного участка Б Исходя из информации ЕМУП «БТИ» право на доли земельного участка переходило от Б (1/2 доля) к Г (1/2 доля), от нее к Д (1/2 доля), в последующем к ФИО7 (ФИО5) (1/2 доля). От ФИО5 право перешло по 1/4 доли к ФИО4 и Е в последующем к ФИО4 в 1/2 доли; от В. (1/2 доля) к ФИО8 и Ж. (каждому по 1/4 доли), а от них к ФИО9 по 1/8 доли и Ж. по 3/8 доли, затем к ФИО2 и ФИО1 по 1/ 2 доли каждой.

Земельный участок, будучи изначально одним земельным участком, использовался собственниками долей, как двумя самостоятельными земельными участками. Дом, расположенный на данном земельном участке был построен, как блокированный дом с изолированными помещениями и самостоятельными входами.

При проведении работ по инвентаризации земель и земельных участков расположенных в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга в 2002-2004 годы было инвентаризировано наличие двух самостоятельных участков. Сведения об этих участка были переданы в кадастровую палату и им были присвоены КН *** (***) и КН *** (ул. ***).

Жилой дом с КН *** был привязан к земельному участку с КН ***. 30.04.2009 решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2- 849/09 узаконена реконструкция помещения с КН *** (ФИО5) произведен раздел жилого дома с КН *** на две квартиры. По данным Росреестра в возведенном жилом доме с КН *** образовано и зарегистрировано две квартиры:

- квартира № 1 площадью 37 кв.м. с КН *** собственники ФИО2 и ФИО1;

- квартира № 2 площадью 117,3 кв.м. с КН *** собственник ФИО4 (ранее собственником была ФИО5).

Сведения о помещении с КН *** были погашены.

Вместо изначально одного земельного участка, на кадастровом учете появилось два земельных участка КН *** и КН *** с привязанным к нему домом с КН ***. На земельном участке КН *** сведения о наличии дома отсутствовали.

По своему фактическому расположению земельный участок с КН *** используется собственниками квартиры №1 с КН ***.

По своему фактическому расположению земельный участок с КН *** используется собственником квартиры № 2 ***.

Квартиры изолированы друг от друга, не имеют общих проемов, разделяются капитальной стеной и имеют отдельные выходы на самостоятельные земельные участки. Так как к земельному участку с КН *** привязан жилой дом с КН ***, предоставило возможность ФИО4 зарегистрировать право собственности на долю.

Сложилась следующая ситуация земельный участок с КН *** зарегистрировано право долевой собственности: за ФИО2(1/4 доли); за ФИО1 (1/4 доли); за ФИО4(1/2 доли). На земельный участок КН *** зарегистрировано право долевой собственности только за ФИО4 на 1/2 долю. В 2023-2024 года Росреестром были сняты с государственного кадастрового учета границы земельных участков с КН *** и ***.

11.09.2024 кадастровым инженером произведена геодезическая съемка границ земельных участков КН *** и КН *** и составлен межевой план на уточнение местоположения границ и площади данных земельных участков.

Так как жилой дом с КН *** расположен на территории обоих земельных участков при подготовке межевого плана он был привязан к двум земельным участкам с КН *** и КН ***, что дало возможность собственникам квартиры № 1 зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок КН ***.

В настоящее время по сведениям ЕГРН земельный КН *** (***) на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (1/4), ФИО1 (1/4), ФИО4 (1/2).

В результате проведенных кадастровых работ площади земельных участков составили: КН *** - 784 кв.м., КН *** - 783 кв.м. Доли собственников в земельном участке с КН *** (ул. ***): ФИО2 (1/4) - 196 кв.м., ФИО1 (1/4) - 196 кв.м., ФИО4 (1/2) - 392 кв.м. Доли собственников в земельном участке с КН *** (***): ФИО2 (1/4) - 195,75 кв.м. ФИО1 (1/4) - 195,75 кв.м., ФИО4 (1/2) - 391,5 кв.м. Учитывая, что доли в земельных участках с КН *** и *** у собственников практически одинаковые, а каждая часть жилого дома с *** (квартиры № 1 и №2) находится на территории своих земельных участков, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что возможно перераспределить доли в праве долевой собственности на земельные участки с КН *** и КН *** следующим образом, чтобы: земельный участок с КН *** стал в единоличной собственности ФИО4; земельный участок с КН *** стал в долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 При этом права собственников земельных участков с *** и КН *** не будут нарушены.

Сторонам не достигнуто соглашение по выделу своей доли земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодексом Российской федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании п. 2 ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок пользования жилым домом и земельными участками между сторонами сложился, стороны указанный порядок не оспаривали, спора между сторонами не имеется. Суд также принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор о порядке пользования строениями и сооружениями, расположенными на земельных участках.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, при наличии отказа ответчика от подписания соглашение в нарушение прав истцов на выдел своей доли из общего имущества, при том, что земельные участки в соответствии с исторически фактически сложившимся и определенным сторонами порядком пользования, суд приходит к выводу, что требования истцами заявлены обосновано.

Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение кадастрового инженера № 156 от 29.04.2025, выполненное ООО «ГеоКон Урал» (л.д. 21-79), согласуется с межевым планом (л.д. 65-111), а также отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает его как допустимое доказательство.

Оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера у суда оснований не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.

Предложенный вариант выдела долей в натуре на земельные участки с КН *** и КН *** не ущемляет права ответчика, не лишает его право собственности.

При разрешении требований выделе долей в натуре на земельные участки, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования ими, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом объекте недвижимости и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы ФИО4 относительно того, что он лишается возможности обеспечить надлежащее содержание общего имущества, жилого двухквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку доказательств таких суду не представлено. Доказательств возможности иного варианта выдела долей в натуре на земельные участки с КН *** и КН *** ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о выделе долей в натуре на земельные участки с КН *** и КН ***, находящихся в долевой собственности сторон, по варианту, предложенному кадастровым инженером, что не противоречит требованиям действующего законодательства и не создает препятствий в пользовании ответчиком земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части осуществления соответствующего кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (***), ФИО2 (***) к ФИО4 (***) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

1. Выделить в натуре в долевую собственность ФИО2 1/2 и ФИО1 1/2 земельный участок с КН *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** площадь 783 кв.м. категория «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «индивидуальна жилая застройка».

2. Прекратить право долевой собственности ФИО4 на земельный участок с КН *** виды права «общедолевая собственность, 1/2» по адресу: г. Екатеринбург, ***, категория «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «индивидуальна жилая застройка».

3. Аннулировать государственную регистрацию права ФИО4 «общедолевая собственность» 1/2 *** от 27.08.2024.

4. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, 1/2 и ФИО1 право общей долевой собственности, 1/2 на земельный участок с КН *** по адресу г. Екатеринбург, ул. ***, площадь 783 кв.м.

5. Выделить в натуре в единоличную собственность ФИО4 земельный участок КН № *** по адресу: г. Екатеринбург, ***, площадь 784 кв.м., категория «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «индивидуальная жилая застройка».

6. Прекратить право общей долевой собственности, 1/4 ФИО2 и право общей долевой собственности, 1/4 ФИО1 на земельный участок КН *** по адресу г. Екатеринбург, ул. *** категория «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «индивидуальна жилая застройка».

7. Аннулировать государственную регистрацию права ФИО1 «общедолевая собственность, 1/4» *** от 20.01.2025.

8. Аннулировать государственную регистрацию права ФИО2 «общедолевая собственность, 1/4» *** от 20.01.2025.

9. Признать право собственности ФИО4 на земельный участок с КН *** по адресу г. Екатеринбург, ***, площадь 784 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т. А.Тарасова