Копия Дело №1-325/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-001060-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Шакировой Г.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сафиной Э.Н., при секретаре Яруллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого: приговором Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 20.11.2022, примерно в 20.20 возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, нашел банковскую карту №, с банковским счетом № в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащую Потерпевший №1 

Действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, зная об использовании бесконтактной технологии платежа «PayPass» о совершении покупок до 1 000 рублей без набора «пин-кода», с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» банк № совершил хищение денежных средств на общую сумму 5 303 рубля 38 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты банка АО «ТИНЬКОФФ БАНК» Банк №, с расчетным счетом №, произведя ею оплату через терминалы, установленные в различных торговых организациях г.Казани, посредством системы бесконтактной оплаты «PayPass»: 

20.11.2022 с 20.20 по 20.21, в магазине «IP Guliev», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 129 рублей 00 копеек; 20.11.2022 с 20.37 по 20.38 в магазине «IP Guliev», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 125 рублей 00 копеек; - 20.11.2022 с 20.42 по 20.43 часов, в пекарне «Zhar Svezhar», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 240 рублей 00 копеек; 20.11.2022 с 20.50 по 20.51 часов, в магазине «Aptechnoe Uchrezhd-IE», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 599 рублей 00 копеек; - 20.11.2022 с 20.54 по 20.55 часов, в кафе «Tatmak», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 533 рубля 00 копеек; 20.11.2022 с 21.02 по 21.03 часов, в магазине «Magnit MM Malasta», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 689 рублей 04 копейки; 20.11.2022 с 21.04 по 21.05 часов, в магазине «Magnit MM Malasta», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 186 рублей 35 копеек; 20.11.2022 21.08 по 21.09 часов, в магазине «Rusalka», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 979 рублей 99 копеек; 20.11.2022 с 21.11 по 21.12 часов, в кафе «Dobropek Nazarbaeva», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 676 рублей 00 копеек; 20.11.2022 с 21.56 по 21.57 часов, в магазине «IP Guliev», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 150 рублей 00 копеек; 20.11.2022 с 22.12 по 22.13 часов, в магазине «IP Guliev», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 389 рублей 00 копеек; 20.11.2022 с 22.13 по 22.14 часов, в магазине «IP Guliev», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 607 рублей 00 копеек. 

Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 303 рубля 38 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 20.11.2022 года, примерно в 8 часов направляясь в сторону магазина «Пятерочка» нашел карту, совершил покупки в магазинах. Ущерб полностью возмещен, принес извинения потерпевшей. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта «Тинькофф», на которой подключена услуга «Кубышка», которая предусматривает возможность уходить в минус по карте. 20.11.2022 вечером в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> купила продукты и расплатилась за покупки банковской картой. Пошла домой. Примерно в 22.15 ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение от банка «Тинькофф» с кодом, состоящим из 4-х цифр для подтверждения какой-то операции с ее банковской картой. Потерпевший №1 насторожилась и зашла в онлайн приложение «Тинькофф», где обнаружила, что 20.11.2022 с 20.20 по 22.13 ее банковской картой осуществлялась оплата различных товаров и продуктов в различных магазинах Приволжского района г.Казань без ее ведома на общую сумму 5303,38 руб. После увиденного, Потерпевший №1 позвонила в службу поддержки банка «Тинькофф» и попросила оператора банка заблокировать ее банковскую карту. В настоящее время ущерб возмещен, претензий она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, она его простила (л.д. 35-38).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что от сотрудников полиции он узнал, что 20.11.2022 с черной банковской карты, способом «пай-пасс» расплатились в магазине «Русалка», по 

<

адрес>, на сумму 979 рублей 99 коп. Видео в магазине имеется. Что он покупал ему сейчас неизвестно, какой продавец обслуживал его также не знает. (л.д. 82-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в кафе «Тат Мак», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>. 20.11.2022 в их магазине неизвестный ей человек, как позднее стало известно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оплатил свои покупки банковской картой, не принадлежащей ему, то есть совершил хищение денежных средств с банковской карты 20.11.2022 в 20.54 купил 2 пиццы и сок на сумму 533 рубля 00 копеек (л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в кафе «Жар Свежар», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>. 20.11.2022 в их магазине неизвестный ей человек, как позднее стало известно ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., оплатил свои покупки банковской картой, не принадлежащей ему, а именно 20.11.2022 в 20.42 купил 2 хот дога на сумму 240 рублей 00 копеек. (л.д. 88-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, она работает продавцом в аптеке, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>. Неизвестный ей человек, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оплатил свои покупки банковской картой, не принадлежащей ему, а именно, 20.11.2022 в 20.50 на сумму 599 рублей 00 копеек и расплатился за нее чужой банковской картой. (л.д. 91-93)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, работает администратором в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>. 20.11.2022 в их магазине неизвестный ей человек, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оплатил свои покупки на сумму 875 рублей 39 копеек с банковской картой, не принадлежащей ему. (л.д. 94-96).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>. 20.11.2022 в их магазине неизвестный ей человек, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оплатил свои покупки банковской картой, не принадлежащей ему, а именно: в 20.20 на сумму 129 рублей 00 копеек, в 20.37 на сумму 125 рублей 00 коп., в 21.56 на сумму 150 рублей 00 копеек, в 22.12 на сумму 389 рублей 00 копеек, в 22.13 на 607 рублей 00 копеек. Что именно приобрел ФИО1 в тот день она пояснить не может, так как чеки не сохраняются. (л.д. 97-99).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, работает продавцом в кафе «Добропек», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, видеокамера в магазине имеется. 20.11.2022 в 21.11 в их магазине, как ей стало сейчас известно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оплатил свои покупки банковской картой, не принадлежащей ему на сумму 676 рублей. Чеки не сохранились, что он приобрел она не знает (л.д. 108).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.11.2022 года в период времени с 20 часов 20 минут по 22 часа 52 минуты тайно похитило с ее банковского счета № Тинькофф денежную сумму в размере 5303,38 рублей путем оплаты в различных магазинах г. Казань (л.д.10).

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, откуда 20.11.2022 вышел ФИО1 Далее, расположен участок местности вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, где 20.11.2022 в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 20 минут ФИО1 нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Далее, объектом осмотра является продуктовый магазин, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, где 20.11.2022 ФИО1 купил продукты, расплатился найденной банковской картой «Тинькофф», не принадлежащей ему, заплатив 129 рублей 00 коп. Далее, объектом осмотра является пекарня «Жар Свежар», расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, где 20.11.2022 ФИО1 купил продукты, расплатился найденной банковской картой «Тинькофф», не принадлежащей ему, заплатив 240 рублей 00 коп. Далее, объектом осмотра является Аптека «Планета Здоровья», расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, где 20.11.2022 ФИО1 купил продукты, расплатился найденной банковской картой «Тинькофф», не принадлежащей ему, заплатив 599 рублей 00 коп. Далее, объектом осмотра является кафе «ТатМак», расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, корпус 1, где 20.11.2022 ФИО1 купил продукты, расплатился найденной банковской картой «Тинькофф», не принадлежащей ему, заплатив 533 рубля 00 коп. Далее, объектом осмотра является магазин «Магнит», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, где 20.11.2022 ФИО1 купил продукты, расплатился найденной банковской картой «Тинькофф», не принадлежащей ему, заплатив 875 рублей 39 коп. Далее, объектом осмотра является магазин «Русалка», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, где 20.11.2022 ФИО1 купил продукты, расплатился найденной банковской картой «Тинькофф», не принадлежащей ему, заплатив 979 рублей 99 коп. Далее, объектом осмотра является пекарня «Добропек», расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, где 20.11.2022 ФИО1 купил продукты, расплатился найденной банковской картой «Тинькофф», не принадлежащей ему, заплатив 676 рублей 00 копеек (л.д.152-165).

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung А31» в корпусе белого цвета в чехле бирюзового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в мобильном приложении «Тинькофф», в «истории операций», видно, что 20.11.2022 с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 проведены следующие операции: 20:20 покупка в магазине «IP Guliev» на сумму 129 рублей, в 20:37 в магазине «IP Guliev» на сумму 125 рублей, в 20:42 в магазине «Zhar Svezhar» на сумму 240 рублей, в 20:50 в магазине «Aptechnoe Uchrezhd-IE» на сумму 599 рублей, в 20:54 покупку в магазине «Tatmak» на сумму 533 рублей, в 21:02 осуществили покупку в магазине «Magnit MM Malasta» на сумму 689 рублей 04 копеек, в 21:04 в магазине «Magnit MM Malasta» на сумму 186 рублей 35 копеек, в 21:08 в магазине «Rusalka» на сумму 979 рублей 99 копеек, в 21:11 в магазине «Dobropek Nazarbaeva» на сумму 676 рублей, в 21:56 в магазине «IP Guliev» на сумму 150 рублей, в 22:12 в магазине «IP Guliev» на сумму 389 рублей, в 22:13 в магазине «IP Guliev» на сумму 607 рублей (л.д. 69-75).

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №5 CD-R диска с видеозаписью, записанной видеокамерой, установленной в кафе «Добропек», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> от 20.11.2022. (л.д. 111-113).

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, осматриваемый конверт опечатан, имеется пояснительная надпись: «CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, возбуждённому по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ». Для дальнейшего осмотра данный конверт вскрывается, внутри конверта имеется CD-R диск марки «UMNIK». Для дальнейшего осмотра диск вставляется в DVD дисковод стационарного компьютера LG. На диске имеется папка с файлами «28-11-2022_09-14-49», «28-11-2022_09-19-48», видео 26-11-2022 122743 (1), видео 26-11-2022 124429 (1), видео «192.168.11.38_14_№». Объектом осмотра является папка с файлами «28-11-2022_09-14-49». Внутри файла имеется видеозапись «№47», «№48», чек «Хади Такташ 105а». На видеозаписи с названием «№47» видно, как ФИО1 находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, оплачивает покупку банковской картой «Тинькофф», на видео также имеется указание на дату и время: ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 42 минуты 15 секунд. На видеозаписи с названием «№47» видно, как ФИО1 находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, оплачивает покупку банковской картой «Тинькофф», на видео также имеется указание на дату и время: 20.11.2022, 20 часов 42 минуты 15 секунд. Чек «Хади Такташ 105а» содержит информацию об осуществленной операции: оплата совершена 20.11.2022 в 20 часов 42 минуты, оплата составила 240 рублей 00 копеек, на данную сумму «Хот-дог Баварский» в количестве двух штук (л.д. 115-117).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что признан в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в кафе «Добропек», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> от 20.11.2022, изъятый у свидетеля Свидетель №5 (л.д. 118-119). 

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью. При этом суд кладет в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные им в ходе следствия, а также показания, данные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О совершении ФИО1 кражи, свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили ущерб собственнику этого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, добровольно сообщил о совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, написал чистосердечное признание, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений перед потерпевшей, мнение самой потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников, и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимый совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО1 юридически не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, а также потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО1 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: СД диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.Х. Зайниева 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.10.2023.

Судья: А.Х. Зайниева