Дело № 2- 435/2019 г 

91RS0011-01-2019-000458-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25.06.2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи - Мязгова Л.А.

при секретаре - Корнацкой И.В.

с участием :

представителя истца - ФИО1

ответчика - ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве компенсации за 1/3 долю квартиры и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО10, реестр №

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств мотивируя тем, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ написали расписки о выплате ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 2500 долларов США в счет возмещения компенсации стоимости по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не выполнили, денежные средства ответчиками ей не выплачены. Ее претензию о выплате указанных сумм оставили без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков денежные средства, что составляет в рублевом эквиваленте по 164 000 рублей с каждого, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6480 рублей. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО10, реестр №, поскольку данный договор дарения был заключён под условием выплаты денежных средств за указанные доли подаренной квартиры в пользу истицы ФИО4. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчики в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать, встречный иск просили удовлетворить. 

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО4 (даритель) и ответчиками ФИО2, действовавшего как законный представитель и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 (одаряемые), заключен договор дарения 2/3 доли квартиры, по условиям которого ФИО4 безвозмездно передала, а ответчики приняли в дар по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> Договор удостоверен нотариально, реестр №, частного нотариуса Красногвардейского нотариального округа ФИО10

Из договора дарения усматривается, что сторонам по сделке нотариусом были разъяснены содержания статей 203-204, 215-216, 229-236, 717,721-722, 727-728 Гражданского кодекса Украины. Стороны подтвердили свои действительные намерения на заключение данного договора дарения, а также заключенный договор не совершается под влиянием ошибки, обмана, насилия, вследствие тяжелых обстоятельств, и не носит характер фиктивной и притворной сделки. 

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке в органах БТИ г. Джанкоя, что подтверждается извлечением № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности по 1/3 доли квартиры 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО6 и ФИО3.

Вместе с тем, до заключения данного договора дарения, ответчик ФИО2, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о выплате в пользу ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2500 долларов США в счет возмещения компенсации стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в случае если ФИО4 оформит 1/3 долю квартиры на своего сына ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также аналогично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о выплате в пользу ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2500 долларов США в счет возмещения компенсации стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в случае если ФИО4 оформит 1/3 долю квартиры на его имя, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 717 ГК Украины по договору дарении одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Договор, который устанавливает обязанность одаряемого совершать в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения. 

Согласно ч.2 ст. 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В случаях предусмотренных законом ничтожная сделка может быть признана судом недействительной. 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 235 ГК Украины притворной является сделка, совершенная сторонами для прикрытия другой сделки, которую они действительно совершили. Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для прикрытия другой сделки, которую они действительно совершили, отношения сторон регулируются правилами по сделке, которую стороны действительно совершили. 

Аналогичные нормы содержатся и гражданском законодательства Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 170 ГПК РФ притворная сделкаритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1, ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку ответчики взяли на себя обязательство выплатить истице денежные средства за подаренные им доли квартиры, то в данном случае между сторонами фактически возникли отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемая в данном случае сделка (договор дарения долей квартиры) является ничтожной, поскольку была совершена с условием выплаты ответчиками денежных средств в пользу истицы, за подаренные им доли квартиры. В связи с чем суд считает в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве компенсации за 1/3 долю квартиры отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО10, реестр № – удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО10, реестр №, заключенный между ФИО4 и ФИО2, ФИО3. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное решение изготовлено 01.07.2019 года.

Судья Мязгов Л.А.