Дело №...а-3229/2025 Копия

УИД 52RS0№...-50 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г.Н.Новгород

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление министерства здравоохранения (адрес) к Специализированному отделу судебных приставов по (адрес), судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по (адрес) ФИО13 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по (адрес) ГУФССП России ФИО12 от (дата) в рамках исполнительного производства от (дата) №...-ИП, 

УСТАНОВИЛ

Министерство здравоохранения (адрес) обратилось в суд к Специализированному отделу судебных приставов по (адрес), судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по (адрес) ФИО15 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по (адрес) ГУФССП России ФИО16 от (дата) в рамках исполнительного производства от (дата) №...-ИП. В обоснование исковых требований административный истец указал следующее.

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по (адрес) ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от (дата) №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №..., по обязанию министерства здравоохранения (адрес) (далее - административный истец) выделить денежные средства, достаточных для устранения нарушений требований санитарного законодательства по ремонту Городская клиническая больница №(адрес) г.Н.Новгорода.

Административным ответчиком по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме №... и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – министерства здравоохранения (адрес) не явился извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Специализированного отделения судебных приставов по (адрес) ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно письменных возражений - против освобождения министерства здравоохранения (адрес) от взыскания исполнительского сбора. Представила письменную позицию по делу.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №(адрес) г.Н.Новгорода» ФИО7 пояснила, что ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №(адрес) г.Н.Новгорода» предпринимаются все возможные действия по исполнению решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, в том числе заключаются контракты. Министерством здравоохранения (адрес) выделяются денежные средства.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по (адрес) ФИО8 в судебном заседании пояснила, что после внесения изменений в Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суды освобождают государственные органы от оплаты исполнительского сбора. Оставила решение вопроса об освобождении министерства здравоохранения (адрес) от взыскания исполнительского сбора на усмотрение суда. 

Заинтересованные лица: министерство финансов (адрес), УФК по (адрес), ФССП Российской Федерации извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, явку представителя не обеспечили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от (дата) 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. 

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. 

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес) на исполнении находится исполнительное производство от (дата) №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №..., по обязанию министерства здравоохранения (адрес) (далее - административный истец) выделить денежные средства, достаточных для устранения нарушений требований санитарного законодательства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП с министерства здравоохранения (адрес) в размере №....

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которого министерству здравоохранения (адрес) установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата).

Согласно Устава ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №(адрес) г.Н.Новгорода» является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, учредителем которого является министерство здравоохранения (адрес). 

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и действующей бюджетной классификацией, финансирование бюджетных учреждений сферы здравоохранения осуществляется в виде субсидий на выполнение государственного задания (КВР 611) и субсидий на иные цели (КВР 612) в рамках утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности, проверка и согласование которого осуществляется учредителем - министерством здравоохранения (адрес).

Согласно ответа министерства финансов (адрес) на запрос суда, в министерстве финансов (адрес) не ведется учет информации по перераспределению средств в рамках плана финансово-хозяйственной деятельности по отдельным медицинским организациям, в связи с чем, сведения о направлении утвержденных министерству здравоохранения (адрес) бюджетных ассигнований на текущий финансовый год именно на мероприятия по устранению требований санитарного законодательства по решению судов, в министерстве отсутствуют. Предоставление запрашиваемой информации относится к компетенции министерства здравоохранения (адрес), выполняющего функции учредителя по данному учреждению. 

Письмом №Сл№.../2023 ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №(адрес) г.Н.Новгорода» обращалось к заместителю (адрес) для рассмотрения вопроса выделения финансирования для капитального ремонта учреждения.

Министерство здравоохранения (адрес) письмом № Сл-315-671411/25 обращалось в министерство финансов нижегородской области для выделения денежных средств.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную - дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании пп. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (внесены изменения Федеральным законом от (дата) № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу (дата)).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) №...-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, министерством здравоохранения (адрес) проводятся организационные мероприятия по выделению финансирования, устранения нарушений требований санитарного законодательства по ремонту ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №(адрес) г.Н.Новгорода», это предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины министерства здравоохранения (адрес) в несвоевременном исполнении решения суда.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права и с учетом правовой природы исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, учитывая материалы административного дела, поведение должника, который в настоящее время предпринимает все необходимые меры к исполнению исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения министерства здравоохранения (адрес) от исполнительного сбора по исполнительному производству №...-ИП.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования министерства здравоохранения (адрес), удовлетворить.

Освободить министерство здравоохранения (адрес) от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по (адрес) ГУФССП России Ю.С.ФИО3 от (дата) в рамках исполнительного производства от (дата) №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Л.Хлапов

Копия верна

Судья А.Л.Хлапов

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)