Дело № 2-15/2021

10RS 006-2020-000674-95 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 03 июня 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Лахденпохского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО2, Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, аннулировании земельного участка, установлении границ земельного участка, установлении обременения и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) №, который возник как объект права в 2003 году. Границы указанного земельного участка установлены и внесены в государственный земельный кадастр в ноябре 2003 года. Право пользования и владения земельным участком с КН № возникло у истца в 2010 году на основании постановления администрации Лахденпохского муниципального района (далее - АЛМР) от 10.08.2010 № 841 и договора от 11.08.2010 № 2770. Между истцом и АЛМР 22.05.2013 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №. Во время проведения межевых работ, связанных с уточнением границ указанного земельного участка, стало известно о наложении границ уточняемого земельного участка на участок с КН №, государственный кадастровый учет которого был осуществлен 23.10.2013. Основанием судебного спора является кадастровая ошибка, которая возникла в результате виновных действий инженера-геодезиста и органа кадастрового учета. Инженер-геодезист не выполнил требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в части согласования границ со смежными землепользователями, в частности с истцом. Орган кадастрового учета также не выполнил требования указанного Федерального закона, так как устанавливаемая граница земельного участка не была согласованной в установленном порядке со смежными землепользователями. Пересечение границ орган кадастрового учета обязан был выявить при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН № и при выявлении пересечения обязан был приостановить кадастровый учет до устранения оснований приостановления. Именно халатное отношение сотрудников органа кадастрового учета, небрежное ведение, полное отсутствие дежурной кадастровой карты послужили основанием для возникновения спора. Истец полагает, что при межевании земельных участков было допущено нарушение технологии производства землеустроительных работ, что привело к грубым ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек границ участков. В результате, неверные значения координат были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в государственный реестр недвижимости, что в силу закона является реестровой ошибкой в сведениях. Нарушение прав истца состоит в том, что земельный участок с КН № создает препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка истца. Земельный участок с КН № сформирован для строительства ЛЭП, которую построили в другом месте и установили охранную зону. На границе земельного участка с КН № расположены только два столба ЛЭП, имеющие охранную зону. Никаких других объектов электросетевого хозяйства на участке истца не имеется, что подтверждается топографической съемкой участка, сделанной в 2015 году в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-188/2015. В настоящее время земельный участок с КН № находится в государственной собственности, не обременен правами третьих лиц, в аренду не передан. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия наделено полномочиями по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности. Однако все направленные в его адрес обращения были оставлены без удовлетворения, указано лишь на необходимость судебного решения данного спора.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил: признать недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с КН №; возложить на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с КН №.

Заявленные требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец просил: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №; признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №; устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем утверждения границ данного земельного участка согласно перечню координат, приведенных в таблице № 3 заключения судебной экспертизы; установить в соответствии с законодательством обременение в виде охранной зоны вокруг двух опор высоковольтной линии, находящихся на границе земельного участка с кадастровым номером № и обязать Управление Росреестра по Республике Карелия внести изменения в ЕГРН сведения о границах и характерных точках земельного участка с кадастровым номером №. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель истца отметил, что истец просит восстановить его нарушенное право путем аннулирования лишь одного контура земельного участка с кадастровым номером №15 и установления границ земельного участка истца. При этом, требования истца сформулированы с учетом проведенной по делу экспертизы, где эксперт предложил вариант установления границ с учетом границ смежных земельных участков, принадлежащих истцу, и границ земель государственного лесного фонда. Также представитель истца отметил, что истец категорически не согласен с вариантом установления границ, предложенным ПАО «МРСК Северо-Запада», поскольку включение сведений о двух контурах непосредственно под опорами ЛЭП в любом случае значительно уменьшит площадь земельного участка истца. Полагал, что в сложившейся ситуации достаточно будет установления охранной зоны под указанными двумя опорами ЛЭП, с чем истец согласен. Также представитель истца отметил, что сложившаяся ситуация возникла по вине Администрации Лахденпохского муниципального района, которая утверждала схему земельного участка, и кадастрового инженера, который формировал земельный участок под ЛЭП без учета земельного участка истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что спорная ЛЭП устанавливалась гораздо позже, чем формировался его земельный участок. При этом он сообщал работникам, что они устанавливают ЛЭП по его участку. В результате общения с работниками, устанавливаемый трансформатор был перенесен за границы его земельного участка. Вместе с тем, две опоры ЛЭП остались стоять на его участке, поскольку в тот момент невозможно было определить, что размещение на его участке двух опор ЛЭП приведет к ограничению его права собственности. 

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал. 

В направленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства. 

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика пояснил, что истцом не указано, какие нормы законодательства были нарушены Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия. Доказательств, подтверждающих, что специалистами Филиала были допущены ошибки, истцом не представлено. Филиал чьих-либо прав и интересов не нарушал. Какая-либо заинтересованность в спорном земельном участке у Филиала отсутствует. В связи с чем, представитель ответчика полагает, что Филиал является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Филиала. 

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В письменном отзыве представитель ответчика заявленные исковые требования не признал по следующим основаниям. На земельном участке с КН № расположены опоры ЛЭП, принадлежащие ПАО «МРСК Северо-Запада». Протяженность ЛЭП составляет 19,72 км., сведения об охранной зоне ЛЭП внесены в ЕГРН в установленном законом порядке. В районе земельного участка с КН № расположены 2 опоры ЛЭП, к одной из которых технологически присоединен дом истца. Формирование земельного участка с КН № осуществлялось в интересах ПАО «МРСК Северо-Запада» для реконструкции ЛЭП квалифицированным кадастровым инженером. Со ссылкой на положения п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ представитель ответчика указал, что в рассматриваемом случае оснований для возложения на ПАО «МРСК Северо-Запада» обязанности по исправлению реестровой ошибки не имеется. Согласно экспертному заключению ООО «Нордгеострой» выявлено пересечение границ контура земельного участка с КН №, содержащихся в ЕГРН, и уточняемых границ земельного участка с КН №, а также наложение границ указанных земельных участков. Экспертом предложено два варианта изменения границ земельного участка с КН № с целью устранения наложения границ. ПАО «МРСК Северо-Запада» полагает оптимальным изменение границ земельного участка с КН № по второму варианту, предложенному экспертом, так как в данном случае опоры ЛЭП будут расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что в свою очередь не повлечет риски требований выноса объектов. Вынос объектов за пределы проектируемых границ земельного участка с КН № (за дорогу) в силу закона невозможен, так как с западной стороны земельный участок с КН № граничит с земельным участком гослесфонда и является территорией национального парка «Ладожские шхеры». 

Представитель ответчика администрации Лахденпохского муниципального района при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно заявленных требований не направил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. 

В письменном отзыве на исковое заявление, представитель третьего лица, ссылаясь на положения ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), указал, что реестровая ошибка может быть допущена лицом, выполнившим кадастровые работы, или иными лицами и (или) органами, направившими документы в порядке информационного взаимодействия. С учетом требований приведенного закона и доводов, содержащихся в исковом заявлении о том, что ошибка возникла в результате виновных действий инженера-геодезиста, представитель Управления указал, что истцу следует изменить заявленные требования и просить суд вынести решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении спорного земельного участка по определенным координатам характерных точек границ. Требование о снятии с государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) не подлежит удовлетворению, поскольку с одной стороны истец возражает исключительно по вопросу местоположения границ спорного земельного участка, а с другой стороны – на спорном земельном участке расположено сооружение, соответственно, следует разрешать вопрос о местоположении указанного сооружения. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В отзыве на уточненные исковые требования представитель ответчика указал, что требования истца о признании частично недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, о возложении на Управление обязанности внести изменения в ЕГРН о границах земельного участка, касающихся наложения границ на смежный земельный участок, установлении границ земельного участка согласно межевому плану от 2019 года, не подлежат удовлетворению ввиду невозможности исполнения указанных требований, поскольку истец вправе просить исключить сведения о местоположении границ спорного земельного участка и (или) установить иные конкретные координаты характерных точек границ земельного участка.

Представитель ответчика Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В направленном отзыве на исковое заявление представитель Министерства указал, что в пределах спорного земельного с КН № расположено сооружение – автомобильная дорога с КН №, в отношении которой зарегистрировано право собственности Республики Карелия и право оперативного управления за КУ РК «Управление автомобильными дорогами Республики Карелия». При снятии с ГКУ земельного с КН № будут затронуты права КУ РК «Управление автомобильными дорогами Республики Карелия», в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Представители ответчика КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал.

В направленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению. Также представитель ответчика указал, что при обращении за ГКУ изменений уточняемого объекта недвижимости - земельного участка с КН №, сформированного под размещение автомобильной дороги с КН №, находящейся в оперативном управлении КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», органом кадастрового учета было отказано в проведении ГКУ, поскольку при проверке межевого плана было установлено, что границы уточняемого земельного участка с КН № пересекают границы, в том числе земельного участка с КН №. В настоящее время причины, послужившие основанием для приостановления ГКУ изменений, не устранены, что является нарушением прав КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» по владению и пользованию земельным участком. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее. Межевой план земельного участка с КН № был подготовлен им (ФИО2). ГКУ данного земельного участка осуществлен 23.10.2013. Межевой план был подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, Приказом Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 735. Межевой план был составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории № 1000/240/12-16105 от 28.04.2012. Геодезической основой, использованной для подготовки межевого плана, была система координат МСК-10. В кадастровом плане территории описание местоположения характерных точек границ земельного участка с КН №75 в системе координат МСК-10 отсутствовало. В связи с этим, определить на момент подготовки межевого плана земельного участка с КН № является ли он смежным земельным участком по отношению к земельному участку с КН №, а также выявить факт пересечения границ данных земельных участков не представлялось возможным. Для подготовки межевого плана земельного участка с КН № были использованы акт выбора и обследования земельного участка от 02.10.2012, постановление АЛМР от 21.01.2013 № 63, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также на приложении к акту выбора и обследования земельного участка от 02.10.2012 земельный участок с КН №75 отсутствует. В связи с чем, ФИО2 указал, что является ненадлежащим ответчиком, заявленные исковые требования не признает. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В направленном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица указал, что по данным государственного лесного реестра земельный участок с КН №75 не пересекает границы земель лесного фонда, что также подтверждается сведениями ЕГРН. Заявленные исковые требования не затрагивают полномочия Министерства. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Министерства. 

Представитель третьего лица администрации Мийнальского сельского поселения, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. 

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее. 

Первоначально земельный участок с КН № был сформирован на основании постановления главы местного самоуправления от 25.11.2003 № 1360 об утверждении акта выбора и обследования земельного участка площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства, а также проекта границ земельного участка под личное подсобное хозяйство ФИО8. (Т. 1 л.д. 110-111). На основании постановления главы местного самоуправления Лахденпохского района от 05.04.2004 № 314 ФИО5 предоставлено право аренды на указанный земельный участок и 12.04.2004 с ним заключен договор аренды. 

Позже, постановлением АЛМР от 10.08.2010 № 841 указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 и 11.08.2010 заключен договор аренды земельного участка с КН №. Договор прошел государственную регистрацию 04.10.2010.

Впоследствии, 22.05.2013 на основании постановления АЛМР от 28.02.2013 № 285 между АЛМР и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №. Договор прошел государственную регистрацию 19.07.2013 (Т. 2 л.д. 21-58).

На основании постановления АЛМР от 21.01.2013 № 63 ОАО «МРСК Северо-Запада» утверждены акт выбора и обследования земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реконструкции распределительной сети ВЛ-10 кВ Л15-01-1 с устройством отпайки монтажом двух ТП-10/0,4 в Лахденпохском районе, район п. Харвиа (Т.1 л.д. 117). Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 23.10.2013 с присвоением КН №.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с КН 10:12:0022204:75, местоположение определено как: Республика Карелия, Лахденпохский район. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под личное подсобное хозяйство, площадь 10 000 кв.м. (Т. 1 л.д. 159-162). 

Сведения ЕГРН содержат координаты характерных точек границ земельного участка с КН 10:12:0022204:75, определенные в ранее применявшейся на территории кадастрового квартала 10:12:0022204 условной системе координат (далее - УСК).

Сведения о земельном участке с КН № внесены в ГКН (в последующем ЕГРН) 15.03.2004 в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в редакции до 01.01.2017) на основании заявления о внесении в ГКН сведений об объекте недвижимости от 19.02.2004 и постановления главы местного самоуправления Лахденпохского района от 25.11.2003 № 1360 «Об утверждении проекта границ земельного участка под личное подсобное хозяйство ФИО9. в районе п. Харвиа и предоставлении права краткосрочной аренды» (Т. 2 л.д. 60-62).

Также сведения ЕГРН содержат сведения о земельном участке с КН №, местоположение определено как: Республика Карелия, Лахденпохский район, район п. Харвиа, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для реконструкции распределительной сети ВЛ-10 кВ Л15-01-1 с устройством отпайки монтажом двух ТП-10/0,4, площадь – 63 337 кв.м. (Т. 1 л.д. 142-155).

Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границы, определяющих его местоположение.

По сведениям ЕГРН на земельный участок с КН № право собственности не зарегистрировано. Часть земельного участка (ЧЗУ2) с КН № расположена в зоне с особыми условиями использования территории, реестровый номер зоны 10:00-6.266.

ЕГРН содержит сведения о незарегистрированных обременениях (ограничениях) прав – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Реестровые номера зон: 10.07.2.42 (ЧЗУ1), 10:00-6.266 (ЧЗУ2), 10:00-6.265 (ЧЗУ3).

Государственный кадастровый учет земельного участка с КН № был осуществлен 23.10.2013 решением органа кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим в редакции до 01.01.2017) № 1000/144/13-41309 по результатам рассмотрения заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости от 10.10.2013 № 30-176927; межевого плана от 09.10.2013 № 30-176927, постановления АЛМР от 21.01.2013 № 63 «Об утверждении ОАО «МРСК Северо-Запада» акта выбора и обследования земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реконструкции распределительной сети ВЛ10 кВ Л15-01-1 с устройством отпайки монтажом двух ТП-10/0,4 в Лахденпохском районе, район п. Харвиа» (Т. 2 л.д. 60-62).

По сообщению управления Росреестра по Республике Карелия за регистрацией права на земельный участок с КН № никто не обращался, в связи с чем, регистрационное дело отсутствует (Т. 3 л.д. 95-96). 

В судебном заседании также было установлено, что в пределах границ земельного участка с КН 10:12:0022204:1254 расположен объект недвижимости – дорожное сооружение (автомобильная дорога) с КН №, которое находится в собственности Республики Карелия и на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008 № 176-р закреплено на праве оперативного управления за КУ РК «Управление автомобильными дорогами Республики Карелия» (Т. 2 л.д. 195-220).

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с КН № имеет назначение – сооружение, протяженность 2 414 м., наименование – автомобильная дорога «Лумиваара-Харвиа» (Т. 2 л.д. 177-193).

Сведения ЕГРН также содержат сведения о земельном участке с КН с КН №, местоположение определено как: Республика Карелия, Лахденпохский район. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 10:12:02 2204. Площадь – 10 236 кв.м. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – под личное подсобное хозяйство (Т. 3 л.д. 192-196). Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, местоположение определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Карелия, Лахденпохский район. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 10:12:02 2204. Площадь – 1 500 кв.м. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – под дачное строительство (Т. 3 л.д. 197-201). Земельные участки с КН №77 принадлежат на праве собственности семье истца ФИО1 

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с КН 10:12:0022204:1214, местоположение определено как: Республика Карелия, Лахденпохский район, Лахденпохское центральное лесничество, Лахденпохское участковое лесничество, квартала 59, 60. Площадь – 767 585 кв.м. Категория земель – земли лесного фонда. Виды разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства (Т. 3 л.д. 202-231).

По сообщению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия арендатором лесного участка с КН № является ФИО10». Земельный участок с КН № расположен в кварталах №№ 59, 60 Лахденпохского лесничества (по лесоустройству) Лахденпохского участкового лесничества. На основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу № А26-4237/2014 дополнительным соглашением от 15.09.2015 в договор аренды внесены изменения в части исключения части арендованного участка, расположенного в кварталах №№ 8-15, 29-42, 48-59, 63-67, 80-91, 93-98 Куркиекского лесничества (по лесоустройству) Куркиекского участкового лесничества, №№ 38-40, 47-49, 53-93 Лахденпохского лесничества (по лесоустройству) Лахденпохского участкового лесничества, для создания национального парка «Ладожские шхеры» (Т. 1 л.д. 126). 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

С учетом положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ. 

На момент формирования земельного участка с КН № предоставление земельных участков регулировалось следующим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ (действовавшей на момент образования земельного участка с КН №) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.Согласно п. 7 ст. 31 ЗК РФ копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 указанного Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ). До 01.01.2017 действовал федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее в т.ч. Закон о кадастре). В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости признавались: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Исходя из ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.В соответствии с пунктами 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежало в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре).По существу аналогичные нормы содержаться и в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенном в действие с 01.01.2017 года (далее Закон о регистрации). Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения. В соответствии с частями 8 и 10 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны (часть 11). В соответствии с частью 3 ст. 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В силу ч. 6 той же статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. В судебном заседании установлено, что истец оспаривает, в частности, правильность установления границ земельных участков. 

В целях всестороннего и полного разрешения и рассмотрения возникшего спора по ходатайству стороны истца на основании определения суда от 18.02.2021 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ООО «ФИО11».

В соответствии с заключением эксперта от 12.04.2021, составленного экспертной организацией ООО «ФИО12», с целью достоверного определения местоположения границ земельного участка с КН ФИО13 были использованы документы, в соответствии с которым производилось образование земельного участка от 06.11.2003 и проектный план границ земельного участка, утвержденные постановлением главы МСУ Лахденпохского района от 25.11.2003 № 1360. Программные средства камеральной обработки данных позволили графически совместить результаты геодезической съемки и электронный образ проектного плана границ земельного участка, привязка отмасштабированного растрового изображения была выполнена по существующей дороге. Выполненные операции позволили определить местоположение границ земельного участка с КН № в действующей системе координат МСК-10. Площадь и конфигурация границ земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствуют площади и конфигурации границ обозначенных в проектном плане границ земельного участка.

Для определения местоположения границ контура многоконтурного земельного участка с обозначением №, был использован документ, в соответствии с которым производилось образование указанного земельного участка, а именно схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением АЛМР от 21.01.2013 № 63. В результате сопоставления данных обозначенных в схеме расположения земельного участка и сведений ЕГРН об указанном земельном участке, было установлено, что местоположение границ контура многоконтурного земельного участка с обозначением №, указанное в схеме расположения земельного участка, полностью соответствует местоположению границ данного земельного участка в сведениях ЕГРН (схема взаимного расположения земельных участков с КН № и № приведена в приложении № 1, координаты характерных точек границ в таблице №1).

При определении местоположения границ земельного участка с КН № согласно документам, определяющим местоположение границ при его образовании, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с КН №2, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В материалах дела отсутствуют документы, определяющие местоположение границ названных земельных участков, в связи с чем, установить наличие или отсутствие реестровых ошибок в ЕГРН не представляется возможным. Следовательно, уточнение местоположения границы земельного участка с КН № в соответствии с документами, определяющими местоположение границы при образовании, повлечет за собой корректировку границ смежных земельных участков с КН № (Приложение 1.1).

При сопоставлении сведений о границах контура многоконтурного земельного участка с обозначением №, содержащихся в ЕГРН, и границ земельного участка с КН №, определенных в действующей системе координат МСК-10, с использованием документов, определявших местоположение при образовании, было выявлено пересечение границ. Площадь наложения составила 2 427 кв.м., расстояния заступа составляют от 9,10 до 28,16 метров (в приложении 2 показана схема наложения границ, в таблице 2 приведен перечень координат характерных точек границ территории наложения).

При проведении кадастровых работ в 2013 году по образованию земельного участка с КН № не были учтены сведения о земельном участке с КН №, содержащихся в ЕГРН, поскольку координаты характерных точек границ были определены в УСК, а границы земельного участка на местности не были обозначены и закреплены. Поэтому при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в недостаточно полном изучении и анализе всех документов, содержащих сведения о земельных территориях, из которых выделялся земельный участок с КН №. Кроме того, не было проведено согласование границ земельных участков, предусмотренное ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

В пределах территории пересечения границ земельных участков с КН 10№ расположены две деревянные опоры линии электропередачи, обозначенные на схеме в приложении 2.

С целью устранения наложения границ земельного участка с КН № и границ контура многоконтурного земельного участка с обозначением №, экспертом предложено два варианта.

Первый вариант. Поскольку границы контура многоконтурного земельного участка с обозначением № практически полностью входят в границы земельного участка с КН №, эксперт предлагает вариант изменения границы многоконтурного земельного участка с КН № путем исключения сведений о контуре с обозначением №, площадью 2 786,24 метров, с приведенными в таблице координатами характерных точек.

При этом изменится состав земельного участка с КН № (уменьшится количество входящих контуров), площадь земельного участка составит 60 551 кв.м. Поскольку сведения о земельном участке с КН № в ЕГРН носят временный характер, эксперт считает данный вариант оптимальным. 

В отношении земельного участка с КН № установить границы с использованием документа, определяющего местоположение границ при образовании, по координатам, указанным в ответе на первый вопрос в таблице 1 (приложение 1), что повлечет за собой уточнение границ смежных земельных участков с КН 10№2. Либо сформировать границу земельного участка с КН № с учетом прохождения установленных границ смежных земельных участков с КН №2 (перечень координат приведен в таблице 3, схема в приложении 3).

Второй вариант. Изменить границу многоконтурного земельного участка с КН 10№ путем включения дополнительных контуров непосредственно под опорами ЛЭП, а также изменением контура с обозначением № (перечень координат характерных точек границ приведен в таблице 4). При этом изменится состав многоконтурного земельного участка с КН № (увеличится количество входящих контуров), площадь составит 60 902 кв.м. Границу земельного участка с КН № сформировать с учетом прохождения границ земельных участков с КН №, при этом изменится конфигурация земельного участка с КН №. Либо в отношении земельного участка с КН № установить границы с использованием документа, определяющего местоположение границ при образовании, что повлечет за собой уточнение границ смежных земельных участков с КН № (перечень координат в таблице 5, схема в приложении 5). 

Анализ представленных доказательств позволяют суду прийти к выводу, что право истца на земельный участок с кадастровым номером № возникло на законных основаниях, и это право в судебном заседании не оспаривалось, так как соответствующие требования не заявлялись.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается взаимное наложение земельных участков с КН № и границ контура многоконтурного земельного участка с КН №. 

Также пересечение границ указанных земельных участков подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РК от 02.09.2019 об отказе государственного кадастрового учета (Т. 1 л.д. 38-39).

Более того, отзыв на исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» свидетельствует о том, что фактически имеющееся наложение указанных земельных участков ответчиком не оспаривается, при этом представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» лишь настаивает на ином варианте установления границ, нежели заявлено истцом в исковых требованиях. 

По мнению суда, фактическое наложение границ земельных участков является для истца препятствием в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в виде установления границ. Существование с 2013 года земельного участка с КН № исключает возможность существования земельного участка истца (в границах определенных при его образовании), образованного задолго до образования земельного участка с КН №, и сделало невозможным реализацию истцом его права собственности на земельный участок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что реконструкция спорной ЛЭП, с устройством двух опор на земельном участке истца, была проведена в декабре 2013 года (Т. 1 л.д. 166-184). Суд приходит к выводу, что для реконструкции указанной ЛЭП постановлением АЛМР от 21.01.2013 № 63 утверждена схема расположения земельного участка (Т. 1 л.д. 117), находящегося, в том числе, в частной собственности истца. Так, еще при образовании в 2003 году земельного участка с КН № его границы описаны в акте выбора «с востока участок примыкает к грунтовой дороге», о чем имеются сведения в землеустроительном деле (Т. 1 л.д. 57-76). Также, указанные сведения и сведения о правах на земельный участок имеются в государственном фонде данных Управления Росреестра по Республике Карелия, а также отражены в ЕГРН. АЛМР имела возможность ознакомиться с данными документами, и обязана была утвердить схему в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанная схема, утвержденная постановлением АЛМР от 21.01.2013 № 63, послужила основанием для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана, на основании которых сведения о земельном участке, как вновь образованном, внесены в ЕГРН. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка истек, суд приходит к выводу, что результаты кадастровых работ по образованию контура земельного участка с КН № подлежат признанию незаконными, как нарушающие права истца, в связи с несогласованностью границ контура земельного участка с КН №.

Кроме того, суд приходит к выводу, что при формировании границ земельного участка истца в 2003 году была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неверном описании местоположения границ земельного участка (так как характерные точки были определены в действующей тогда системе координат УСК), которая, в том числе, привела к пересечению с контуром земельного участка с КН №. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным обращение истца за судебной защитой. При этом, суд приходит к выводу, что права истца подлежат восстановлению путем аннулирования контура земельного участка с КН №, то есть путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца. При этом, учитывая значительную площадь земельного участка с КН №, а также вид разрешенного использования (для реконструкции распределительной сети), с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит нецелесообразным аннулирование всего указанного земельного участка (как было заявлено в первоначальных требованиях). Следовательно, восстановление нарушенного права истца иным способом в данном случае не представляется возможным. 

Поскольку именно утверждение АЛМР 21.01.2013 схемы расположения земельного участка привело к нарушению прав ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца к администрации Лахденпохского муниципального района, как к надлежащему ответчику. 

Как указано выше в отношении земельного участка истца имеется реестровая ошибка, выразившаяся в неверном определении координат, которая в целях восстановления нарушенного права истца, подлежит устранению путем установления координат характерных точек границ земельного участка с КН №. 

Между тем, истцом не заявлялись требования об установлении границ земельных участков с КН 10№, поскольку первые два участка принадлежат семье истца, а последний относится к землям государственного лесного фонда. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Следовательно, суд определяет границы земельного участка истца с учетом границ указанных земельных участков, то есть по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка должна быть устранена на основании судебного решения, следовательно, суд удовлетворяет требования истца об установлении границ земельного участка с КН № по координатам, определенным в заключении эксперта от 12.04.2021 (Т. 3 л.д. 136-168). 

Суд отдает предпочтение первому варианту, предложенному экспертом, на котором также настаивал истец, согласно которому граница земельного участка с КН № подлежит формированию с учетом прохождения установленных границ смежных земельных участков с КН 10:№ с изменением площади и конфигурации земельного участка с КН № координаты характерных точек которого приведены в экспертном заключении в таблице № 3, а именно: №.

В данном случае, устранение реестровой ошибки не приведет к прекращению или возникновению зарегистрированного права, при этом изменение площади и конфигурации земельного участка с КН № с очевидностью в сторону уменьшения, связано исключительно с заявленными требованиями истца и избранным им способом защиты нарушенного права, что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Требования истца о возложении на Управление Росреестра по Республике Карелия обязанности по внесению изменений в сведения ЕГРН относительно границ и характерных точках земельного участка с КН № удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решения суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Требование истца об установлении обременения в виде охранной зоны линии электропередачи, суд также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку установление такого обременения относится к исключительной компетенции уполномоченного органа. Кроме того, в рассматриваемом случае установление охранной зоны линейного объекта, по убеждению суда, не повлечет восстановления нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с образованием контура земельного участка с кадастровым номером №.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о контуре земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Лахденпохский район, район п. Харвиа, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для реконструкции распределительной сети ВЛ10 кВ л15-01-1с устройством отпайки монтажом двух ТП 10/0,4. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей № 3 экспертного заключения ООО «ФИО14» от 25.03.2021 по характерным точкам координат: №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021.