Дело № 1-629/2019 

74RS0003-01-2019-004652-90 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Супрунович Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клевко Р.С., представившей ордер № от 12 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 29 сентября 2009 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Копейского городского суда от 19 июля 2012г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

2) 10 октября 2011 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (семь преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговору от 29 сентября 2009 года) (с учетом изменений внесенных постановлением Копейского городского суда от 19 июля 2012г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 июня 2015 года по отбытии;

3) 23 декабря 2015 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 сентября 2017года;

4) 24 октября 2017 года Металлургическим районным судом г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ; 

5) 12 февраля 2018 года Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 24 октября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 июня 2019 года условно досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 июня 2019 года на 01 год 03 месяца 07 дней. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12 августа 2019 года около 10 час.45 мин., находясь во дворе домов 5 «а» и 5 «б» по ул. Карпенко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой на шее находилась золотая цепь, на которой висел золотой кулон. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данной цепи с кулоном. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и рукой сорвал с шеи последней принадлежащую ей золотую цепь длиной 50 см из золота 585-ой пробы (плетение «Бисмарк») стоимостью 8 000 рублей с кулоном из золота 585-й пробы с изображением знака зодиака «Дева» стоимостью 2 000 рублей, тем самым открыто похитив указанные цепь с кулоном.

После чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, удерживая вышеуказанную цепь с кулоном в руке, попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 своими умышленными преступными действиями мог бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат Клевко Р.М. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как вежливый человек (л.д. 117), состоит в фактических брачных отношениях, проживает совместно с гражданской супругой и её тремя несовершеннолетними детьми, по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый человек (л.д. 118).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников (л.д. 119), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> (со слов подсудимого), возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества (л.д. 27) и выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д. 127). 

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на назначении строгого наказания для виновного, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие рецидива в действиях ФИО1 в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив.

Кроме того, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых, преступление, совершенное ФИО1 не было доведено до конца, а именно, что его действия были пресечены потерпевшим.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает аналогичное преступление, и приходит к твердому убеждению, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1 По мнению суда, ФИО1 представляет опасность для общества и его надлежащее исправление возможно исключительно в местах лишения свободы.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении в отношении него ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным.

При определении размера наказания, за неоконченное преступление, судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного осуждения по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 12 февраля 2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку, будучи освобождённым 17 июня 2019 года из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание за совершение преступления против собственности, ФИО1 через два месяца вновь совершает аналогичное преступление. 

Вышеперечисленные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО1 упорно не желает вставать на путь исправления, продолжает совершать преступления, цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 не были достигнуты. 

Учитывая указанные обстоятельства, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 12 февраля 2018 года подлежит отмене. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде заключение под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 12 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 12 февраля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ - 12 августа 2019 года, период нахождения его стражей с 13 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – 12 августа 2019 года и время содержания его под стражей с 13 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественного доказательства: кулон из металла желтого цвета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: