Дело № 1-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 15 марта 2017г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре Я.А. Семиной;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимой ФИО1;

ее защитника – адвоката ФИО8;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, не имеющей детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиям никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила: телефон «EXPLAY» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с кожаным чехлом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, флеш картой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и двумя сим-картами по 

<

данные изъяты> рублей каждая. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, воспользовавшись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 840 рулей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение ФИО1 обоснованно и ею полностью признается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил добровольно и осознанно устно и в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с добровольным примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный ему вред, в связи с чем, просил уголовное дело в отношении нее прекратить.

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила о том, что она с потерпевшим примирилась, добровольно полностью загладила причиненный ему вред, поэтому просила дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник, ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав стороны, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вину свою в совершении описанного преступления, ФИО1 полностью признала, в содеянном раскаивается, согласна со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой, которая согласилась с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением с подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «EXPLAY», модели «Rio Play», кожаный чехол оставить по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимой, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

Копия верна.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО3 

Секретарь суда ФИО6 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО3 

Секретарь суда ФИО6