ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 

19 декабря 2024 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Дата Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) направил в суд указанное исковое заявление, мотивируя требования тем, что Дата между сторонами заключен кредитный договор № ... на сумму 3 360 000 руб. сроком на 362 месяца на приобретение квартиры общей площадью 43,4 м?, расположенной по адресу: Адрес «А», Адрес. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением с декабря 2023 года заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на Дата составил 3 520 888,01 руб., в том числе 3 347 879,68 руб. – основной долг, 173 008,33 руб. – проценты. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 520 888,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с определением способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 391 200 руб.

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком в погашение задолженности после подачи иска в суд.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... (л.д. 9-11), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 360 000 руб. под 10,9 % годовых на 362 месяца на приобретение объекта недвижимости, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами по 31 744,43 руб. (кроме первого и последнего).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение названного договора от 02.09.2020 заемщик предоставил банку в залог имущество – двухкомнатную Адрес, общей площадью 43,4 м?, расположенную в Адрес в Адрес, принадлежащую на праве собственности заемщику (пункт 12 договора, л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.4.1.9 Общих условий кредитного договора (л.д. 12-18), пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку при невыполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, право на досрочное взыскание кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено как законом, так и договором, и предъявление такого требования зависит только от усмотрения банка. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты, платежный период со 2 числа и не позднее 19.00 часов 5 числа каждого календарного месяца (пункт 7.3 договора). 

Установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки внесения денежных средств и размеры платежей, установленные договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20). 01.04.2024 произведена последняя оплата в размере 35 000 руб. В связи с этим 30.08.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 23.09.2024, извещение о расторжении кредитного договора (л.д. 66). Указанные требования оставлены ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом произведённых платежей, по состоянию на 18.12.2024 составляет 3 520 888,01 руб., в том числе 3 347 879,68 руб. – основной долг, 173 008,33 руб. – проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. Согласно материалам дела ответчиком не производятся ежемесячные выплаты в счет погашения суммы кредита, указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету и расчетом задолженности. При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статьи 334, 337, 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания закладной следует, что банк является залогодержателем квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, ... стоимость предмета ипотеки определена в 4 200 000 руб. (пункт 12.1.2 договора). Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21, 77, 78).

Условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет ипотеки, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита. 

В обоснование стоимости квартиры истцом представлен отчет об оценке от Дата №, выполненный ООО «Вишера-Оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес «А», Адрес, по состоянию на Дата составляет 4 239 000 руб. (л.д. 22-65).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости в сумме 3 391 200 руб.

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, суд, с учетом требований Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ответчику квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: ... - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 391 200 руб. (4 239 000 руб. * 80 %).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дата банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд находит нарушение условий кредитного договора существенным, что является основанием для расторжения данного договора.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения от Дата №, от Дата № - л.д. 7, 75) в размере 88 646 руб. (68 646 + 20 000). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор от Дата №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) сумму задолженности по кредитному договору от Дата № ... в размере 3 520 888 рублей 1 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 88 646 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, – квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: Адрес «А», Адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 391 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...: Судья А.С. Тархова