дело №2-3459/2018 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, гос. № 

<

***>, и автомобиля Volkswagen Polo гос. № 

<

***>, находившимся под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, гос. № 

<

***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС» (договор ЕЕЕ 0362580891), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 61 600,00 + 46 900,00 руб. выплачено в добровольном порядке, 4 000,00 руб. оплата услуг независимой оценки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 108 500 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 370 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявления, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

***>, и автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер 

<

***>, находившимся под управлением ответчика (л.д. (№)).

При этом, А. не имел права управления транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный номер 

<

***>.

В отношении А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.(№)).

В результате данного ДТП автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. 

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» произвело Б. страховое возмещение в размере 108 500 рублей.

Так же, судом установлено, что А. на момент ДТП 14.07.2016 г. не имел права управлять транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика А. выплаченное страховое возмещение в размере 108 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика А. в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 370 рублей (л.д. (№)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с А. ущерб в размере 108 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей, а всего 111 870 (сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 30.07.2018 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3459/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.