Дело № 12а-125/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«22» февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-139/2019 от 14 января 2019 года, которым должностному лицу – Главе Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко Виталию Юрьевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме двадцати тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-139/2019 от 14 января 2019 года, должностное лицо – Глава Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко Виталий Юрьевич (далее по тексту – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме двадцати тысяч рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы со ссылками на ч.ч. 1, 2 ст. 24.4, ст. 25.2, ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

Мотивировочная часть постановления содержит ссылку на ст. 11.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту – Федеральный закон № 210) с последующим выводом о том, что перечень случаев, при которых заявитель вправе обратиться с жалобой на решения и действия (бездействие) органа, предоставляющего муниципальную услугу, не является исчерпывающим.

Однако далее следует противоречивый довод о том, что решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО (далее по тексту – Управление) № 01-08-01/3733/18 от 15 июня 2018 года о возврате заявления ФИО13 № 12-08-00/3518/18 от 08 июня 2018 года по своей правовой сути является отказом органа, предоставляющего муниципальную услугу.

Отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. Тогда как решение Управления № 01-08-01/3733/18 от 15 июня 2018 года о возврате заявления ФИО13 № 12-08-00/3518/18 от 08 июня 2018 года мотивировано положениями ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, регламентирующими процедуру возврата заявления.

По вопросу толкования ст. 11.1 Федерального закона № 210 полагал, что указанный перечень является закрытым, носит исчерпывающий характер и не может быть расширен посредством включения в него иных обстоятельств, которые обжалуются заявителем.

Указанный вывод, учитывая обстоятельство о том, что предмет обращения ФИО13 от 24 сентября 2018 года № 01-08-01/3733/18 не входит в перечень случаев, предусмотренных ст. 11.1 Федерального закона № 210, подтверждает правовая позиция, изложенная в апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 25 мая 2016 года № 33-АПГ16-12, апелляционном определении Верховного суда РФ от 25 мая 2016 года № 33-АПГ16-9, в силу которой поданная гражданином жалоба, не соответствующая либо требованиям Федерального закона № 210, либо касающаяся вопросов, отличных от вопросов, изложенных в ст. 11.1 Федерального закона № 210, подлежит рассмотрению по правилам Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также акт доктринального толкования - комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (постатейный) (ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11).

Таким образом, Федеральный закон № 210 не только устанавливает сокращенные сроки рассмотрения жалобы, но и в целях такого ускоренного досудебного рассмотрения жалоб получателей муниципальных и государственных услуг, устанавливает требования к содержанию жалобы, и сам предмет обжалования.

В свою очередь, при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении данного дела мировым судьей, вопрос соответствия жалобы требованиям Федерального закона № 210, не исследовался, что повлекло за собой незаконное привлечение должностного лица к административной ответственности.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит сведений о потерпевшем.

Тот факт, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют необходимые в соответствии с требованием закона сведения о потерпевшем, а также само непосредственное отсутствие потерпевшего при возбуждении дела об административном правонарушении, что, в том числе, ограничило его права, регламентированные ч. 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствуют о незаконности постановления, следствием чего, по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются основанием для возврата материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили такие документы.

Однако суд при рассмотрении дела отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку согласно нормам КоАП РФ возвращение такого постановления допускается только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его представителю, такое определение не поступало, что привело к лишению судом процессуального права, регламентированного ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении содержится довод о том, что ответ Управления № 01-08-01/3733/18 от 15 июня 2018 года на обращение ФИО4 № 12-08-00/3518/18 от 08 июня 2018 года дан на основании п. 2.17 Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование либо безвозмездное пользование без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2015 года № 2520 (далее по тексту – Административный регламент).

Вместе с тем в рассматриваемом ответе отсутствует какая-либо мотивировка Управления, основанная на положениях Административного регламента.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался.

Защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Полагает, что отсутствует состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Просил производство по делу прекратить.

Защитник ФИО12 поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что правовая позиция по настоящему делу подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, поданная гражданином жалоба, не соответствующая требованиям ФЗ РФ №210, подлежит рассмотрению по правилам ФЗ РФ №59-фз. Полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.5.63 КоАП РФ.

ФИО13 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Считает, что в том случае, если жалоба не соответствовала требованиям ФЗ РФ №210, и должна была быть рассмотрена в порядке ФЗ РФ №59- фз, срок определенный указанным законом на дачу ответа, нарушен. Представил подлинник конверта, согласно которому ответ направлен в его адрес ни 25.10.2018г., а 29.10.2018г.

Выслушав защитников ФИО12, ФИО2, ФИО13, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Реализация гражданами права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг органами публичной власти, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту – Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг). 

Пунктом 6 статьи 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг установлено, что жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную или муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации. 

По результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (ст.ст. 7ст.ст. 7, 8 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг). 

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа за входящим номером 12-08-00/3518/18 поступило заявление ФИО13 с просьбой об оказании муниципальной услуги - предоставления земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3482.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением на основании п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ принято решение о возврате заявления ввиду его несоответствия положениям п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, о чем ФИО13 сообщено в письме исполняющего обязанности руководителя Управления за исходящим номером 010801/3733/18 от 15 июня 2018 года.

24 сентября 2018 года ФИО13 Главе Петропавловск-Камчатского городского округа подано письменное обращение о проверке законности решения Управления (органа администрации, предоставляющего муниципальную услугу) за исходящим номером 010801/3733/18 от 15 июня 2018 года.

Ответ на жалобу ФИО13 от 24 сентября 2018 года Главой Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 отправлен в адрес Заявителя 25 октября 2018 года за исходящим номером 01020201/7902/18, что подтверждается выпиской из реестра отправки простых писем службы «одного окна» администрации городского округа за 25 октября 2018 года, а также списком простых почтовых отправлений, подлежащих франкированию, от 25 октября 2018 года.

12 ноября 2018 года в прокуратуре города Петропавловска-Камчатского за вх.№ 5827 пк зарегистрировано заявление ФИО13 по вопросу привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение срока рассмотрения его обращения, установленного ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Заместителем прокурора города Петропавловска-Какмчатского на основании проведенной проверки по обращению ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого мировой судья вынес обжалуемое постановление.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом при рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года, решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2016 года № 1217-р, распоряжения Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 декабря 2016 года № 1, заявления ФИО13 о возбуждении дела об административном правонарушении, обращения ФИО13 в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ответа Управления о возврате заявления, обращения ФИО13 к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа, ответа Главы Петропавловск-Камчатского городского округа, выпиской из реестра отправки простых писем службы «одного окна», списком внутренних почтовых отправлений, объяснительной.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 11.1 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг определен предмет досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу. Из положений указанной статьи следует, что жалоба гражданином может быть подана в семи случаях. 

Согласно ст. 2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг жалоба на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги - это требование заявителя или его законного представителя о восстановлении или защите нарушенных прав или законных интересов заявителя органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром, должностным лицом органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, или многофункционального центра либо государственным или муниципальным служащим при получении данным заявителем государственной или муниципальной услуги.

Содержание жалобы указано в ч. 5 ст. 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно указанной норме в жалобе должно содержаться: наименование органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), сведения о месте жительства заявителя - физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя - юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю; сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего; доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Согласно п. 5.1 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2015 года № 2520 Заявитель может обратиться с жалобой на решения и действия (бездействие) Управления, службы «одного окна», руководителя Управления, заместителя руководителя Управления, специалистов Управления и специалистов службы «одного окна», участвующих в предоставлении муниципальной услуги (далее - жалоба), в том числе в следующих случаях: нарушения срока регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги; нарушения срока предоставления муниципальной услуги; требования у заявителя документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Камчатского края, муниципальными правовыми актами Петропавловск-Камчатского городского округа для предоставления муниципальной услуги; отказа в приеме у заявителя документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Камчатского края, муниципальными правовыми актами Петропавловск-Камчатского городского округа для предоставления муниципальной услуги; затребования платы с заявителя при предоставлении муниципальной услуги; отказа в исправлении допущенных ими опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Камчатского края, муниципальными правовыми актами Петропавловск-Камчатского городского округа документах либо нарушение установленного срока таких исправлений; отказа в предоставлении муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Камчатского края, муниципальными правовыми актами Петропавловск-Камчатского городского округа; нарушения срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления муниципальной услуги; приостановления предоставления муниципальной услуги, если основания приостановления не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Камчатского края, муниципальными правовыми актами Петропавловск-Камчатского городского округа.

Требования у заявителя при предоставлении муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги, за исключением случаев: изменения требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги; наличия ошибок в заявлении о предоставлении муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов; истечения срока действия документов или изменения информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги; выявления документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, или муниципального служащего, специалиста службы «одного окна» при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего муниципальную услугу, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

В соответствие с п. 5.4 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2015 года № 2520 жалоба должна содержать: наименование Управления, руководителя (заместителя руководителя) Управления, службы «одного окна» предоставляющего муниципальную услугу, либо специалиста службы «одного окна», специалиста Управления, решения и действия (бездействие) которых обжалуются; фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) заявителя, сведения о месте его жительства (для физического лица) или нахождения (для юридического лица), а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю; сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) Управления, руководителя Управления, либо специалистов Управления, службы «одного окна», специалиста службы «одного окна»; доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) Управления, руководителя Управления, заместителя руководителя Управления, специалиста Управления, службы «одного окна», специалиста службы «одного окна». Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Таким образом, основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования является обращение Заявителя с жалобой, соответствующей требованиям п. 5.4 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2015 года № 2520, в части не противоречащей ч. 5 ст. 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Следовательно, поданная гражданином жалоба, не соответствующая либо требованиям ч. 5 ст. 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, или п. 5.4 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2015 года № 2520, либо касающаяся вопросов отличных от вопросов, изложенных в ст. 11.1 вышеуказанного закона, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным законом. Рассмотрение подобной жалобы возможно как обращения гражданина по правилам Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанное подтверждается и положениями ч. 10 ст. 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, согласно которой положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, поданная ФИО13 в адрес ФИО1 жалоба (обращение) по своему содержанию не соответствует требованиям ч. 5 ст. 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг и п. 5.4 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2015 года № 2520, поскольку не содержит доводов, на основании которых Заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) исполняющего обязанности руководителя Управления.

Требования к заявлениям и документам, прилагаемым к заявлениям о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлены положениями ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В связи с тем, что возврат ФИО13 его заявления был связан с его несоответствием требованиям п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, исполняющим обязанности руководителя Управления правомерно, в соответствии положениями п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ заявление было возвращено Заявителю.

Таким образом, заявление ФИО13 не касалось вопросов изложенных в ст. 11.1 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (с чем связано несогласие ФИО13 с предоставленным ему ответом, его заявление не содержит).

При таких обстоятельствах, заявление ФИО13 следовало рассматривать по правилам Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Следовательно, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, действия (бездействия) ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное в действиях ФИО1 при указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении обстоятельствах, отсутствует состав вмененного ему правонарушения, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-139/2019 от 14 января 2019 года, которым должностное лицо – Глава Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко Виталий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Лобановская