Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике судьи Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 63RS0030-01-2024-000800-94 (производство № 2а-1012/2024) по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП Самарской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ОСП Комсомольского района г. Тольятти, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, и запрете на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что 19.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 046704666 от 16.01.2024 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу 2-3611/2023 г. 

22.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО6

Данные постановления были получены ФИО6 в электронном сервисе на сайте «Госуслуги» 26.01.2024 г. 

17.01.2024 г. ФИО6 подана апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу № 2-3611/2023, а также направлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 23.11.2023 г., поскольку решение суда было получено только 10.01.2024 г. 

При условии обжалования решения суда административный истец полагает возможным признать законным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Ж.Е.АБ. от 19.01.2024 г. о возбуждении исполнительного производства №10368/24/63029-ИП, а также постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя от 22.01.2024 г. 

Административный истец ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила материалы исполнительного производства.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4, ФИО1, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5, представитель Управления ФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 046704666 от 16.01.2024 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 19.01.2024 г. возбуждено исполнительное производство №10368/24/63029-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 211770,98 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном листе, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 10.01.2024 г., о чем имеется соответствующая отметка в исполнительном документе. 

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленными ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению не истек. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность оплачена не была; документ, подтверждающий оплату, судебному приставу-исполнителю не предоставлен, сообщение из ПАО «РОСБАНК» об оплате не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств С.А.ВБ.

На момент поступления исполнительного документа в ОСП Комсомольского района г. Тольятти судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о подаче ФИО6 апелляционной жалобы на решение суда от 25.11.2023 г.

Довод административного истца о незаконности вынесенного постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 10368/24/63029-ИП, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела и исполнительного производства, которыми подтверждено, что на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные об обжаловании либо отмене решения суда по гражданскому делу № 2-3611/2023.

Основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, то есть исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018г. N 1626-О).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.02.2024 г. ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.11.2023 г., в связи с чем суд находит не подлежащим удовлетворению требование об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2024 г. С.А.ВВ. признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества сроков на три месяца. 

23.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также при совершении исполнительных действий не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП Самарской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ОСП Комсомольского района г. Тольятти, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителю от 19.01.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 10368/24/63029-ИП и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.01.2024 г., обязании прекратить исполнительное производство, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024 г.

Судья Меньшикова О.В.