Дело № 1-69/2021 

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2021-000270-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ошеева Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по пункту «а» части 3 статьи 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>; запретить пребывание в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждениях, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и иные детские учреждения), кроме зданий и территории 

<

...> на срок обучения; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу для постановки на учёт. ФИО1 был разъяснён порядок осуществления за ним административного надзора и наступления ответственности по статье 314.1 УК РФ. В качестве мест жительства ФИО1 указал адреса: 

<

адрес>; 

<

адрес>. На ФИО1 была возложена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу по месту пребывания каждые первый и третий понедельник месяца.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив органы внутренних дел о смене места пребывания, умышленно самовольно оставил вышеуказанные места жительства, выехав за пределы 

<

адрес>, не имея на это исключительных личных обстоятельств, чем нарушил установленное в отношении него судом ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, самовольно оставил предписанные ему места жительства по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом 

<

...> части 1 статьи 61 УК РФ наличие 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который 

<

...>, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела. 

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство – 

<

...>.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 15%.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

И.А. Титова