Уг. дело № 1-195/2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 мая 2018 года г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя Бацацы С.А.,

защитника Маврина В.Л., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего ------ образование, ------, осужденного 15 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей, штраф уплачен 13 сентября 2017 года; 8 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф уплачен 20 ноября 2017 года; 21 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, штраф уплачен 5 марта 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, дата, находясь в здании призывного пункта военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики, расположенного по адресу: адрес, возымел умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, обратившегося к первому с вопросом по порядку призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ, путем обмана. Действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла и из корыстных побуждений, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что в силу своих должностных полномочий не может принимать решение по законному освобождению Потерпевший №1 от службы в рядах Вооруженных Сил РФ и предоставить отсрочку от ее прохождения, предложил последнему предоставление на законных основаниях отсрочек от воинской службы за денежное вознаграждение в размере 8 000-9 000 рублей за каждый призыв. 

дата Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о намерении получить отсрочку от службы в Вооруженных Силах РФ на три следующие призыва, согласившись передавать последнему денежные средства в размере 8 000-9 000 рублей за каждый призыв, а также о готовности передать 8 000 рублей для получения отсрочки от весеннего призыва дата.

Около ------ часов ------ минут дата ФИО1, находясь по адресу: адрес, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, под предлогом предоставления отсрочки от весеннего призыва дата получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем он же, то есть ФИО1, являясь сотрудником военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики, имея доступ в картотеку отделения призыва, получил личное дело Потерпевший №1, которое хранил в своем рабочем кабинете до окончания весеннего призыва дата, в связи с чем последний, не имеющий официальной отсрочки от прохождения военной службы, весной дата призван не был.

дата Потерпевший №1 в ходе состоявшегося телефонного разговора с ФИО1 в очередной раз сообщил о готовности передать денежные средства для предоставления отсрочки от военной службы на период осеннего призыва дата. 

ФИО1, действуя в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, желая завладеть денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана, осознавая, что не наделен полномочиями по принятию решения по законному освобождению последнего от службы в Вооруженных силах РФ и предоставлению отсрочки от ее прохождения, сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в размере 8 000 рублей для получения отсрочки от осеннего призыва дата.

дата около ------ часов ------ минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, под предлогом предоставления отсрочки от осеннего призыва дата получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее он же, то есть ФИО1, являясь сотрудником военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики, имея доступ в картотеку отделения призыва, получил личное дело Потерпевший №1, которое хранил в своем рабочем кабинете до окончания осеннего призыва дата, в связи с чем последний, не имеющий официальной отсрочки от прохождения военной службы, дата призван не был.

дата Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщил о готовности передать денежные средства для предоставления отсрочки от военной службы на период весеннего призыва дата 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана, будучи уволенным дата из военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики, осознавая, что не наделен полномочиями по принятию решения по законному освобождению последнего от службы в Вооруженных силах РФ и предоставлению отсрочки от ее прохождения, сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в размере 9 000 рублей для получения отсрочки от весеннего призыва дата

дата около ------ часов ------ минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, под предлогом предоставления отсрочки от весеннего призыва дата получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Маврин В.Л. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявления о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ------

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, ------, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 февраля 2018 года окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В указанный размер штрафа зачесть штраф, уплаченный по предыдущему приговору в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Остаток штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам:

------

------

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев