Дело № 2-578 \2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Беккер Н.М.

при секретаре Сосновских М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Заринский» о компенсации морального вреда, причиненного условиями содержания в ИВС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Заринский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в период с 13.11.2015 по 17.05.2016 года в размере 50 000 рублей

В обоснование исковых требований указал, что в указанный период содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Заринский» в камере №. Условия содержания в ИВС не соответствовали нормам Европейской конвенции, а именно: не соблюдались нормы содержания в камере, предназначенной для содержания четырех человек в камере содержалось по 8 человек, на каждого человека приходилось менее 4 кв.метров, не было отдельного помещения для туалета, туалет не отгорожен сплошной стеной. Содержание в ненадлежащих условиях причиняло ему нравственные и физические страдания.

Истец в судебном заседании, проведенном с применением средств видеоконференцсвязи, настаивал на взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации по основаниям, изложенным в иске. Требований к Министерству внутренних дел РФ, привлеченному судом в качестве соответчика, истец не предъявлял.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по доверенности в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД России «Заринский» просил рассмотреть дело в их отсутствии, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие нарушений правил содержания подозреваемых и обвиняемых.

Привлеченный судом к участию в деле для дачи заключения прокурор г.Заринска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве на иск сообщил, что в прокуратуру г.Заринска истец по вопросу ненадлежащих условий содержания под стражей не обращался.

Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что истец как при подготовке дела к судебному заседанию, так и в ходе рассмотрения дела отказался от предъявления требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации как к надлежащему ответчику, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно пункта 2 ст.151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) регламентированы условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям. Указанные условия содержания конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила).

На основании статьи 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании статьи 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Исходя из пункта 43 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и\или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела установлено, что в ИВС МО МВД России «Заринский» имеется 10 камер для содержания лиц, заключенных под стражу и одна для содержания административно- арестованных лиц. 

Из записей «Книги учета лиц, содержащихся в ИВС» следует, что ФИО1 периодически содержался в ИВС МО с 17.12.2015 по 25.12.2015, с 17.01.2016 по 21.01.2016, с 07.03.2016 по 16.03.2016, с 31.03.2016 по 09.04.2016, с 07.05.2017 по 13.05.2016.

Технический паспорт ИВС содержит сведения об общей площади каждой из камер ИВС. Площадь камеры № составляет 18, 24 кв.м, из этой площади около 1кв.м занимает огороженный санитарный узел.

При указанных обстоятельствах доводы истца о нарушении нормы содержания лиц в камере являются неосновательными и бездоказательными. О содержании в камере одновременно 8 человек истцом не представлено доказательств.

Из письменного отзыва МО МВД России «Заринский» следует, что в 2010 году все санитарные узлы камер ИВС были оборудованы соответствующими экранами приватности в виде металлического листа, отделявшего санузел от остального пом5ещения камеры. В декабре 2014 года указанные экраны приватности были демонтированы и санузлы камер были огорожены кабинками из деревостружечной плиты с дверцами, с соблюдением необходимых требований приватности. Высота стен кабинок около 145 см.

Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения правил содержания под стражей и причинения ему морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, не имеется.

Более того суд принимает доводы ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации не может быть надлежащим ответчиком по делу.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий(Бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, требования к которому истцом не предъявлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 №1626 –О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том,, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Беккер