№2 – 202/2019

УИД: 36RS0024-01-2019-000268-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Нововоронеж, Воронежской области 

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика КУВО «Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Борисовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КУВО «Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж» об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по случаю потери кормильца, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с которым истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке (л.д.14,15).

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением и просит установить факт нахождения её на иждивении умершего мужа - ФИО1 на дату его смерти, ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право на назначение и получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда как члену семьи, потерявшему кормильца, мотивируя свои требования тем, что ее муж принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, являлся инвалидом-чернобыльцем, в связи с чем получал, помимо пенсии, иные виды выплат. При их совместной жизни она находилась на иждивении супруга, поскольку его доход значительно превышала ее доход, который состоял из пенсии. Ее состояние здоровья требовало несения значительных затрат на лечение, соблюдение определенного режима питания. Установление данного факта ей необходимо для назначения ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем просит признать за ней право на назначение и получение такой компенсации. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, учитывая необходимость обращения за юридической помощью (л.д.4-8). 

Истец ФИО2, представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федеральной службы по труду и занятости и Департамента социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО5, которая поддержала заявленные требования по мотивам, указанным в иске. 

Представитель КУВО «Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж» ФИО4 иск не признала, пояснив, что не доказано, что истец находилась на иждивении умершего супруга, учитывая, что ФИО2 сама является получателем пенсии, имела и имеет самостоятельный доход, размер которого превышал и превышает установленную величину прожиточного минимума. Также возражала против заявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов, указав, что суммы превышают величины оплаты за аналогичные услуги. Возражения также представлены в письменной форме (л.д.37-40).

От представителя Федеральной службы по труду и занятости в суд поступили возражения по иску, согласно которым из представленных доказательств не следует, что ФИО2 находилась на полном финансовом обеспечении супруга, то есть не находилась на его иждивении (л.д.46-40).

Аналогичные возражения представлены представителем Департамента социальной защиты Воронежской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с ч.2 п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы), гарантируется, в т.ч. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. 

Выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.41 указанного Федерального закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца – участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС – имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.

Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001г. №607 утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

В соответствии с п.2 указанного Порядка денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права, следует, что установление факта нахождения на иждивении инвалида вследствие ликвидации Чернобыльской катастрофы является обязательным условием реализации членом семьи умершего предусмотренного законом права на получение компенсационных выплат.

Сам указанный выше закон от 15.05.1991г. №1244-1 не содержит понятия иждивения и нетрудоспособности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19.06.2002г. №11-П, положения Закона от 15.05.1991г. №1244-1 не содержат определения понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи». Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом. 

В данном случае подлежат применению соответствующие положения статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Пунктом 2 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют... нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Также, как следует из ч.2 ст.179 ТК РФ, иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

Аналогичным образом понятие иждивения определяется положениями Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01.01.2015г.). Так, согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.10 закона, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Как следует из ч.3, ч.6 ст.10 названного Федерального закона, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Аналогичные нормы были установлены и ранее действовавшим (до 01.01.2015) Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Так в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. 

Согласно п.3 ч.2 ст.9 этого закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Нормой статьи 9 части 3 этого закона установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

В соответствии с ч.6 ст.9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Частью 1 ст.1088 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. 

Таким образом, в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 являлся мужем ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). ФИО1 был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу зарегистрирована и проживает истец ФИО2 (л.д.10). 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Факт нетрудоспособности истца ФИО2 на момент смерти ее супруга ФИО1 никем из участников процесса не оспаривается. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти супруга, достигла возраста 64 лет (л.д.9). Согласно записям в Трудовой книжке истицы, с ДД.ММ.ГГГГ она не работала (л.д.16-17). ФИО2, согласно Справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, является инвали

<

адрес>группы, бессрочно, признана нетрудоспособной (л.д.13).

Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь иного лица должна составлять основную часть средств, на которые жил член семьи умершего. Эта помощь должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее член семьи, получавший ее, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшим инвалидом, в связи с чем имел право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д.14). ФИО1, согласно Справки МСЭ 010 464214, являлся инвали

<

адрес> группы, увечье связано с аварией на ЧАЭС, бессрочно, признан нетрудоспособным (л.д.13).

Из справки ГУ УПРФ по г.Нововоронежу Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 получал государственную пенсию по инвалидности, в т.ч. в период с октября 2017 по март 2018 в размере 17446,52 руб. в месяц, с апреля 2018 -17952,46 руб. в месяц (л.д.12), а также ежемесячную денежную выплату в размере 4005,15 руб. и 4105,29 руб. соответственно по указанным периодам (л.д.12-оборот).

Согласно представленным КУВО «УСЗН г.Нововоронеж» сведениям, ФИО1 получал: 

ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда: октябрь 2017-январь 2018 21139,33 руб., февраль 2018-сентябрь 2018 21667,81 руб.,

ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров: октябрь 2017-январь 2018 3912,72 руб., февраль 2018-сентябрь 2018 4010,54руб.,

ежегодную компенсацию за вред здоровью 6684,22руб.

ежемесячную денежную компенсацию на оплату ЖКУ с октября 2017 по сентябрь 2018 7877,67руб.,

а всего размер выплат за указанный период составил 320196,89руб. (л.д.55 дела №).

Из справки ГУ УПРФ по г.Нововоронежу Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. получает пенсию, в т.ч. в период с октября 2017 по декабрь 2017 в размере 11509,71руб. в месяц, с января 2018 -11935,76руб. в месяц, а также ежемесячную денежную выплату в размере 1478,09руб. и 1515,05руб. соответственно по указанным периодам (л.д.11).

Согласно Справке КУВО «УСЗН 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получает ежемесячную денежную компенсацию на оплату ЖКУ, с октября 2017 по сентябрь 2018 ею получена сумма 6016,75руб. (л.д.54 дела №). 

Исходя из указанных выше данных следует, что объем получаемых к моменту смерти ФИО1 выплат за год, предшествующий дате смерти, составил 567000руб., то есть в среднем в месяц 47250руб., а у истца все выплаты за этот же год составили в сумме 166000руб., то есть в среднем в месяц 13840руб.,

Сравнительный анализ объема получаемых сумм показывает, что доход истца был в 3,5 раза ниже дохода ее супруга.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО2 участвовала, давала пояснения, что они с мужем вели общее хозяйство, материально им никто не помогал, муж полностью обеспечивал ее всем необходимым, т.к. его доход был значительным, и без его средств она не смогла бы обеспечить себя всем необходимым. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 дала показания, аналогичные пояснениям истца.

Принимая во внимание, что ФИО2 является нетрудоспособной и получает страховую пенсию по старости, то получаемые ее мужем ФИО1 пенсия и другие социальные выплаты в совокупности являлись частью семейного бюджета.

Размер получаемого истцом дохода составлял 22.7% от общего дохода семьи, поскольку доход ФИО1 составлял 77,3% от общего дохода семьи. 

Вопреки доводам ответчика и 3-х лиц, учет в составе дохода умершего ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью, требованиям п.1 ст.1089 ГК РФ не противоречит.

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ «Клиническая больница № ФМБА России» за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

-ФИО1, ликвидатор аварии на ЧАЭС, инвалид II группы (увечье связано с ликвидацией аварии на ЧАЭС), в течение многих лет наблюдался участковым терапевтом, неврологом ФГБУЗ КБ №, в течение последних 2-х лет наблюдался с диагнозом: ЦВБ Последствия нарушения спинального кровообращения в 2017 году с рефлекторными, чувствительными нарушениями. ИБС. Стабильная стенокардия напряжения ФК II, кардиосклероз диффузный, очаговый (ОИМ по анамнезу). Атеросклероз аорты, коронарных, церебральных артерий. ХСНП а. Гипертоническая болезнь III, степень АГ 3, риск ССО 4. Сахарный диабет, тип 2 средней степени тяжести. Регулярно наблюдался участковым терапевтом, неврологом. Лекарственными препаратами для амбулаторного лечения (сахароснижающие, гипотензивные, статины) обеспечивался за счет средств федерального, регионального бюджета, частично лекарственные препараты приобретались за счет собственных средств пациента (препараты улучшающие мозговое кровообращение, ноотропы и др.). Неоднократно находился на лечении в отделении дневного стационара, стационарном лечении, получал амбулаторное лечение, направлялся на лечение в БУЗ ВО ВОКБ №. По роду заболевания ФИО1 нуждался в постоянном приеме сахароснижающих препаратов, гипотензивных препаратов, дезагрегантов, статинов, ноотропов, препаратах, улучшающих мозговое кровообращение.

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, инвалид II группы (инвалид с детства), в течение многих лет наблюдалась участковым терапевтом ФГБУЗ КБ № с диагнозом: ХОБЛ II единственного правого легкого. Состояние после пульмонэктомии (1966 год) справа по поводу БЭБ. ДН ФИО6 болезнь III, риск ССО 4. ИБС, кардиосклероз диффузный и очаговый. Атеросклероз аорты, коронарных артерий. СНП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в кардиологическом отделении БУЗ ВО «Лискинская районная больница» с диагнозом: ИБС, аритмический вариант, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Атеросклероз аорты, коронарных артерий. Кардиосклероз диффузный. Гипертоническая болезнь III, риск ССО 4. ХСН II а. ФК П. Сахарный диабет 2 типа, компенсация. На фоне проводимой терапии отмечалась положительная динамика, выписана с клиническим улучшением, даны рекомендации по амбулаторному лечению. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении дневного стационара ФГБУЗ КБ № с диагнозом: Гипертоническая болезни III, степень АГ 3, риск ССО 4. ИБС Стенокардия напряжения, ФК II, кардиосклероз диффузный, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Атеросклероз аорты, коронарных артерий. На фоне проводимой терапии отмечалась положительная динамика, выписана с клиническим улучшением, рекомендовано продолжить лечение амбулаторно. В течение последующего года наблюдалась участковым терапевтом, получала амбулаторное лечение. Лекарственными препаратами ФИО7 обеспечивалась за счет средств федерального, регионального бюджета, частично лекарственные препараты приобретались за счет собственных средств пациента. По роду заболевания ФИО2 нуждается в постоянном приеме гипотензивных препаратов, дезагрегантов, статинов, нооторопов, препаратах, улучшающих мозговое кровообращение.

Истцом ФИО2 представлены выписки из медицинских документов, согласно которым, в связи с имеющимися у нее заболеваниями, она должна на постоянной основе принимать лекарственные препараты. Назначенные для приема на постоянной основе лекарственные препараты приобретались истцом за счет собственных средств (о чем представлены товарные и кассовые чеки) (л.д.19-27). 

Данные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что значительная часть получаемого ею дохода (порядка 8000руб. ежемесячно) расходовалась на ее лечение, а получаемый супругом доход являлся для нее основным и постоянным источником средств для существования. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 №1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию; по смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что материальная помощь, получаемая истцом от супруга в период их совместного проживания до его смерти, являлась постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2 Эта помощь по своим размерам была такой, что без нее истец не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. 

При этом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец ФИО2, самостоятельного дохода в виде получаемой пенсии и иных выплат, не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении. 

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что умерший ФИО1 при жизни обеспечивал свою супругу ФИО2 всеми необходимыми благами, а его доход был для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем, суд считает ее требования обоснованными и принимает решение об установлении факта нахождения истца на иждивении ее умершего мужа.

Как указано судом выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 №607 утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 

Для осуществления выплаты денежной компенсации нетрудоспособным иждивенцам представляются следующие документы (их заверенные в установленном порядке копии): заявление о выплате денежной компенсации; копия документа, удостоверяющего личность заявителя; копия свидетельства о смерти кормильца; справка о составе семьи; документы, подтверждающие наличие нетрудоспособных иждивенцев (копии свидетельства о рождении детей, пенсионного удостоверения, справки об установлении инвалидности, трудовой книжки и другие) (п. 6 Порядка). Денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами (п. 7 Порядка). 

Назначение указанной выплаты носит заявительный характер.

В силу части 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В связи с изложенным, принимая настоящее решения и удовлетворяя требования истца о признании за ФИО2 права на назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда как нетрудоспособному члену семьи, состоявшему на иждивении умершего, суд считает необходимым уточнить, что такое право реализуется с момента обращения за такой выплатой, но не ранее даты вступления в законную силу настоящего решения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен с ФИО5 договор на оказание юридических услуг, предметом которого определено оказание юридических услуг в виде составления искового заявления об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по случаю потери кормильца, а также участие в судебных заседаниях по представлению интересов. Договор определял стоимость услуг, в том числе составление искового заявления 7000руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 7000руб. каждое судебное заседание (л.д.31-32). 

Истцом также представлены документы об уплате ДД.ММ.ГГГГ суммы 14000руб. (из которой 7000руб. определено как плата за составление искового заявления и 7000руб. за участие в судебном заседании) (л.д.33). 

Согласно материалам дела, исковое заявление подписано и подано в суд представителем ФИО5 (л.д.8), ФИО5 принимала участие как представитель истца в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как следует из содержания ч.1 ст.100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая характер оказанных истцу услуг, учитывая объем защищаемого истцом права, учитывая сложность дела, суд считает размер заявленных требований не отвечающим критериям разумности, а сумма оплаты услуг представителя, признаваемая судом как соответствующая объему оказанной юридической помощи, отвечающей критериям разумности и справедливости, определяется в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить юридический факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у ее супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право на назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда как члену семьи, потерявшему кормильца, с момента обращения за такой выплатой, но не ранее даты вступления в законную силу настоящего решения. 

Взыскать с КУВО «Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж» в пользу ФИО2 10000 рублей в возмещение судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

В удовлетворении иной части требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года