52RS0008-01-2020-002651-89 Дело № 2-798/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 г. г.ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е. 

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что по сведениям ЕГРН ФИО2 до 05.06.2018 являлся собственником здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> В установленном законом порядке в аренду либо в собственность земельный участок оформлен не был. Использование земли в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ является платным, в связи с чем за ответчиком за период с 17.12.2016 по 05.06.2018 образовалась задолженность в размере 4841759 руб. 66 коп. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 17.12.2019 подлежат взысканию проценты в сумме 835553 руб.23 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком в сумме 5677312 руб.89 коп., что представляет собой неосновательное обогащение, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 835553 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту его жительства почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, предприняв все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), 

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ключевой ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Судом установлено, что ФИО2 с 22.11.2013 до 05.06.2018 являлся собственником здания площадью 803,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, объект незавершенного строительства. (л.д.26-28). 

Как следует из представленных документов (договора аренды от 15.01.1998) земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № площадь земельного участка предоставленного под автомойку с сервисным обслуживанием составляла 5000 кв. м.

Достоверных доказательств того, что ответчик пользовался земельным участком площадью 4704 кв. м, суду не представлено. Представленная выписка из ЕГРН датирована октябрем 2019г, когда объект недвижимости находился в собственности другого лица, представленные фотографии здания и земельного участка, акт обследования также датированы октябрем 2019г.

Из представленных ответчиком копий его заявлений о предоставлении земельного участка в Мингосимущество следует, что он просил предоставить ему в аренду земельный участок под зданием площадью 803,7 кв. м. 

Из искового заявления и возражений ответчика следует, что земельный участок ему не предоставлялся.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 за период с 17.12.2016 по 05.06.2018 составляет в размере 4841759 руб.66 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 17.12.2019 составляют 835553 руб.23 коп. Истец произвел расчет арендной платы, исходя из площади земельного участка 4704 кв. м.

Суд полагает указанный расчет не основанным на представленных доказательствах. Суд соглашается с доводом ответчика о расчете суммы за пользование земельным участком, исходя из площади здания 803,7 кв. м.

В тоже время суд не усматривает оснований для применения коэффициента вида разрешенного использования бытовое обслуживание, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080255:6 – под автомойку с сервисным обслуживанием, на земельном участке расположено здание автомойки с сервисным обслуживанием.

Таким образом, с учетом срока исковой давности (исковое заявление подано 09.06.2020) сумма неосновательного обогащения составит 565925,12 руб. из расчета в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области № 247 от 04.05.2016: за период с 09.06.2017 по 31.12.2017 7955670,46руб. (кадастровая стоимость земельного участка площадью 807,3 кв м составляющая 17,08% от площади 4704 кв. м) х коэффициент вида разрешенного использования 0,059238 х коэффициент индексации 1,18 = 556105,95руб.:12=46342,16руб. в месяц х 7 месяцев = 324395,14руб.; за период с 01.01.2018 по 05.06.2018 7955670,46руб. (кадастровая стоимость земельного участка площадью 807,3 кв м составляющая 17,08% от площади 4704 кв. м) х коэффициент вида разрешенного использования 0,059238 х коэффициент индексации 1,23 = 579671,95руб.:12=48305,99руб. в месяц х 5 месяцев = 241529,98руб.

Суд полагает возможным снизить в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 150000руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность за пользование земельным участком за период с 09.06.2017 по 05.06.2018 в сумме 565925руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150000руб. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021г.