ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Дело № 27GV0008-01-2019-000419-73

24 сентября 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания Грибановой А.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 - - инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пограничному району 

<

данные изъяты> ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении и помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

30 августа 2019 года в 22 часа 55 минут ФИО5 в районе дома № 50 по ул. Советской в п. Пограничный Пограничного района Приморского края управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в поступившем от него заявлении виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, виновность своего доверителя не признал и пояснил, что материалы об административном правонарушении составлены с нарушениями, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством автомобиль ФИО5 был передан другому водителю, не внесённому в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Данное обстоятельство, по мнению защитника, грубо нарушает порядок производства по делу об административном правонарушении, делает незаконными представленные в суд материалы и является существенным и неустранимым, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника, инспектора ФИО1, а также свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов и протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2566556 от 30 августа 2019 года, ФИО5 30 августа 2019 года в 22 часа 55 минут за управление транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции и отстранён от управления транспортным средством. 

Виновность ФИО5 в административном правонарушении подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0132173, проведенного в 23 часа 8 минут 30 августа 2019 года, по заключению которого усматривается, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как на бумажном носителе прибора Алкотектор Юпитер № 005042 зафиксировано 0,922 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, что зафиксировано на видеозаписи процедуры освидетельствования и подтверждается его подписью в акте и на бумажном носителе прибора Алкотектор.

Кроме этого, исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля подтверждается, что транспортное средство под управлением ФИО5 сотрудники ДПС преследовали задолго до въезда во двор его дома, что опровергает данное правонарушителем в протоколе объяснение о вынужденности управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения для освобождения проезда другому автомобилю на придомовой территории. 

В свою очередь инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что у ФИО5 имелись признаки состояния опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением средств видеофиксации. Водитель согласился на его проведение, после чего подтвердил установленное у него состояние алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО3 (инспектор ДПС) показал, что он в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО1 преследовал автомобиль под управлением, как потом выяснилось, ФИО5 от кафе 

<

данные изъяты> до его остановки около дома. Также свидетель подтвердил, что проводил видеозапись процедуры освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения в порядке Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, как далее показал свидетель, сам вызвал знакомого водителя, которому, после соответствующего инструктажа, были переданы ключи от припаркованного у дома автомобиля, от управления которым правонарушитель был отстранён.

Основания для оговора ФИО5 у инспектора ДПС, составившего рассматриваемый протокол и вышеуказанного свидетеля отсутствуют, поэтому не доверять их пояснениям у суда оснований не имеется, и именно их показания военный суд кладёт в основу решения по данному делу. 

Не могут повлиять на вывод суда о виновности ФИО5 в инкриминируемом административном правонарушении позиция его защитника о том, что рассматриваемый протокол является незаконным, так как после отстранения правонарушителя от управления транспортным средством в состоянии опьянения его автомобиль был передан лицу, не указанному в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется. Не представлены таковые и в ходе судебного заседания.

В своём заключении прокурор полагал рассматриваемый протокол о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованным, а ФИО5 – подлежащим административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной названной нормой.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол 25 ПК № 2566556 от 30 августа 2019 года, были достоверно установлены и закреплены обстоятельства, объективно подтверждающие состав инкриминируемого ФИО5 административного правонарушения. 

В связи с этим, оценив в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства в их совокупности, военный суд полагает, что ФИО5, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО5 учитываю то, что ранее последний не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № 

<

***> УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Пограничному району), Дальневосточное ГУ Банка России, КПП 252501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 05632151, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425190230001442.

Настоящее постановление направить в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по Пограничному району Приморского края для исполнения. 

Разъяснить ФИО5, что он обязан сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, либо заявить об их утрате в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по Пограничному району в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае невыполнения ФИО5 указанной обязанности, срок лишения его права управления транспортными средствами будет прерван на основании с ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья