Дело №

(следственный №)

строка 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 24 июля 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего в г. 

<

адрес> по 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со дня окончания исполнения указанного постановления не истек 1 год, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 3 метрах от правого торца 

<

адрес> по 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 25 метрах от левого торца 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведенного в 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 25 метрах от левого торца 

<

адрес> 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер, заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0.835 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый согласился с обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия - по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний (л.д.54, 62), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Согласно, сведений, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю копиям судебных решений, ФИО1 ранее судим (л.д. 62-74, 75-77, 91-99). 

Согласно, справки, составленной УУП первого отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, на ФИО1 жалоб и заявлений, со стороны соседей по дому, на противоправное поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, состоит на профилактическом учете как ранее судимый. (л.д. 79); по месту отбывания наказания в 

<

адрес> России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имел одно взыскание, поощрений не имел, не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, работал, к труду относился удовлетворительно, отказов от работы не допускал, на беседы воспитательного характера реагировал не всегда удовлетворительно, выводы делал слабые, поверхностные (л.д.90). 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после его освобождения из исправительного учреждения, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности для общества. 

Оснований для не применения обязательного дополнительного наказания, суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающую возможность условного осуждения.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 6 ст.226.6 УПК РФ, в связи с сокращенной формой проведенного по уголовному делу дознания. 

С учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений, наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом ФИО6 на общую сумму 4320 рублей (л.д.119), а также в судебном заседании на сумму 2160 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание ФИО1 ФИО10 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 ФИО11. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Избрать в отношении ФИО1 ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Взять ФИО1 ФИО13 под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 6480 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий