Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 03.11.2018.

66RS0043-01-2018-001327-78

гр. дело № 2-1216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А. 

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Элизиум» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Свердловское общество юридической защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Элизиум», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Региональная общественная организация «Свердловское общество юридической защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 16.04.2018 ФИО3 заключила с ООО «Элизиум» договор №****** о реализации туристического продукта, в соответствии с которым, истец, являясь заказчиком, обязалась предоставить турагенту надлежащим образом оформленные документы, необходимые для формирования тура туроператором и исполнения сторонами условий договора, а также обязалась оплатить Общую цену договора в сумме 114 300 руб. В свою очередь ООО «Элизиум» обязались как турагент оказать услуги по реализации заказчику туристического продукта по заданию заказчика (Приложение № 1 к договору). 16.04.2018 истцом была внесена предоплата по Договору в сумме 57000 руб., окончательная оплата была определена сторонами не позднее 06.08.2018. Как указано в иске, предусмотренные Договором основные и дополнительные услуги не были оказаны. Тур был аннулирован. В связи с изложенным, истцу были причинены убытки на уплаченную сумму в размере 57000 руб. Требование истца о возмещении убытков от 05.07.2018 в добровольном порядке удовлетворено не было, что является также основанием для взыскания неустойки, в соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", размер которой ограничен до размера убытков. Указанными действиями ответчика ООО «Элизиум» были причинен моральный вред, который оценивается в 2000 руб. С учетом изложенного, истец просил о признании договора расторгнутым в связи с неоказанием услуг потребителю, взыскании с ответчика ООО «Элизиум» в свою пользу предоплаты в сумме 57000 руб., неустойки в том же размере, компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., взыскании штрафа в пользу потребителя и процессуального истца. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, доверила ведение дела своему представителю (л. д. 65). 

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что каких-либо требований в досудебном порядке к СПАО «Ингосстрах» ни процессуальным истцом, ни истцом заявлено не было. 

Представитель ответчика ООО «Элизиум» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований к данному ответчику, указав, что свои обязательства по договору данная организация выполнила в полном объеме. Вся уплаченная по договору денежная сумма в размере 57000 руб. была в полном объеме перенаправлена второму ответчику ООО «Панорама Тур», при этом, каких-либо удержаний ООО «Элизиум» произведено не было. Поскольку причиной неисполнения обязательств по предоставлению туристического продукта явились действия туроператора, который 04.07.2017 объявил об аннулировании всех туров с 04.07.2018 по 31.09.2018, ответственность за причинённые истцу убытки Туроператор должен нести самостоятельно. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в суд письменном отзыве указали, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и с заявлением о получении выплаты истец не обращалась, что является основанием для оставления иска без рассмотрения к данному ответчику. Кроме того, в связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур», что подтверждается Приказом от 03.09.2018 Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) № хххх об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров соответствии с ч. 10 ст. 4.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» - прекращение туроператором туристической деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Таким образом, 03.09.2018 наступил страховой случай по договору. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является письменное требование туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристического продукта, при наступлении страхового случая. Истец в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения не обращалась, в связи с чем, досудебный порядок обращения к страховщику истцом не соблюден. В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения. Реестр формировался 30 дней и в настоящее время он сформирован. Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял ( л. 

<

...>). 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об основах туристической деятельности) туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона об основах туристической деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть 6).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Закона об основах туристической деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Кроме того, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации к следующему. 

Судом установлено, подтверждается имающимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 16.04.2018 между ООО «Элизиум» и ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого Турагент, действуя по поручению Туроператора и от его имени, обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по реализации Заказчику Туристического продукта («Туристический продукт», «тур») – комплекс услуг по перевозчке, размещению, формируемый и оказываемый Туроператором за общую цену. Согласно приложению № 3 к Договору, Исполнителем, оказывающим туристу услуги, входящие в туристский продукт, по Договору о реализации туристического продукта, является Туроператор – ООО «Панорама Тур». Общая цена по договору составила 114300 руб., сумма предоплаты – 57000 руб. Страховщиком, предоставившим финансовое обеспечение спорного тура, является СПАО «Ингосстрах». ( л. д. 8-13).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

04.07.2018 Компания «Натали Турс», в структуру которого входит ООО «Панорама тур», объявило об аннулировании заказов/услуг на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно. Указанная информация размещена на сайте компании в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» является общеизвестной и в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 4.1 Закона об основах туристской деятельности в случае невозможности исполнения туроператором всех обязательств по заключенным договорам о реализации туристского продукта туроператор обязан прекратить заключение новых договоров о реализации туристского продукта, в том числе обеспечить прекращение их заключения турагентами, реализующими туристский продукт, сформированный таким туроператором, направить информацию о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в объединение туроператоров в сфере выездного туризма (в случае осуществления туроператорской деятельности в сфере выездного туризма), в организацию, предоставившую туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, а также разместить эту информацию на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

Приказом от 03.09.2018 Министерства культуры «Федеральным агентством по туризму» №ххххх об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Панорама тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 Закона об основах туристической деятельности – прекращение туроператором туристической деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Таким образом, 03.09.2018 наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ******. 

В соответствии со ст. 17.1 Закона об основах туристской деятельности договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Согласно ст. 17.4 Закона об основах туристской деятельности страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение (ч. 1).

Таким образом, установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров по качеству туристского продукта. Несоблюдение такого порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения согласно положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного следствия представитель истца подтверждал, что с какими-либо претензиями в страховую компанию его доверитель не обращалась, в связи с чем иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения. 

Кроме того, суд также учитывает, что в настоящее время реестр закрыт (который подлежал формированию в течение 30 дней), что в случае обращения истца с соответствующим заявлением ранее, исключало возможное наступление гражданско-правовой ответственности у данного лица.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ООО «Панорама Тур» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данное общество являлось туроператором по договору реализации туристского продукта ФИО3 и в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение в полном объеме обязательств по указанному договору.

Именно туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Турагентская деятельность – это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Деятельность же туроператора связана с формированием, продвижением и реализацией туристского продукта.

Таким образом, туроператоры отличаются от турагентов тем, что туроператоры как формируют, так и реализуют туристский продукт, а турагент исключительно его реализует.

В данном случае реализация туристского продукта разбивается на 2 этапа: турагент заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а туроператор оказывает туристу услуги в соответствии с этим договором.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом от своего имени.

Законодательство позволяет туроператору и турагенту в договоре между ними самостоятельно разграничить ответственность перед потребителем (туристом).

Между тем данная самостоятельность в интересах потребителя ограничена действующим законодательством.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Из материалов дела следует, что денежная сумма в размере 57000 руб. была уплачена ООО «Элизиум» в качестве предоплаты по договору, которая в полном объеме была перечислена последними Туроператору (л. д. 63). При этом, какого-либо вознаграждения Турагентом удержано не было. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что туристические услуги по договору истцу оказаны не были, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Панорама Тур» уплаченной по договору денежной суммы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая спор о конкретной сумме возмещения, суд исходит из следующего. 

Действительно, материалами дела подтверждено, что в качестве предоплаты истцом была уплачена денежная сумма в размере 57000 руб. (л. д. 7). 

В то же время, 05.07.2018, истец направила ООО «Эллизиум» претензию с требованием о возврате денежных средств по заявке, за исключением выписанных авиабилетов и визы в размере 22 288 руб. 52 коп. ( л. д. 14). 

Аналогичные требования были направлены в адрес ООО «Панорама Тур», ООО «Элизиум» ФИО3 25.07.2018, при этом, данная претензия, направленная в адрес ООО «Элизиума» последними была перенаправлена в адрес ООО «Панорама Тур» с указанием на необходимость возврата уплаченной денежной суммы в размере 22 288 руб. 52 коп. в связи с приостановлением деятельности ТО (л. 

<

...>). 

Данные обстоятельства ответчиком ООО «Панорама Тур» не оспорены и не опровергнуты. 

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 22 288 руб. 52 коп.

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки 

Как было указано выше, 05.07.2018 истец обращалась с заявлением к Турагенту о возврате уплаченной денежной суммы, которое в тот же день было перенаправлено Турператору (л. д. 64-66), повторная письменная претензия была направлена 25.07.2018, согласно ответу контроля качества «Натали Турс» от 25.07.2018, претензия по заявке №****** принято под номером № ххххх ( л. д. 66). 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае, после заключения договора о реализации туристского продукта от 03.07.2018 стало очевидным, что предусмотренные в нем услуги истцу оказаны не будут, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных за туристский продукт, истец имеет право требовать с ответчика неустойку.

Расчет, представленный истцом, рассчитан от цены договора и ответчиками не оспорен ( л. д. 6). 

В то же время, поскольку размер неустойки превышает цену договора, а часть услуг была оказана, суд полагает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 288 руб. 52 коп.

Требования истца к ответчику ООО «Элизиум» удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнения обязанностей по договору лежит на туроператоре – ООО «Панорама Тур».

Заключенный договор подлежит расторжению, что соответствует интересам обеих сторон. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности не исполнения обязанности ответчиком возврату стоимости не оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости в 1000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в том случае, когда до подачи искового заявления в суд истец обратился к ответчику с претензией, содержащей мотивы обращения и требования потребителя. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей четкие требования, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у ответчика наступить не может.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт обращения истца с соответствующими требованиями, а настоящий иск подан общественной организацией, с ООО «Панорама Тур» в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 11394 руб. 26 коп. (22 288 руб. 52 коп.+ 22 288 руб. 52 коп.+1000 руб./2/2). 

Кроме того, представителем ответчика ООО «Элизиум» заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в сумме 5 000 рублей (л. д. 128). 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Расходы истца на оплату услуг представителя, в пользу которого состоялось решение суда суд присуждает другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные расходы судом признаются необходимыми и разумными. С учетом изложенного, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1567 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации «Свердловское общество юридической защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Элизиум», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № ****** от 16.04.2018. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО3 уплаченную по договору денежную сумму в размере 22 288 руб. 52 коп., неустойку в сумме 22 288 руб. 52 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф 11 394 руб. 26 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Региональной общественной организации «Свердловское общество юридической защиты прав потребителей» штраф 11 394 руб. 26 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элизиум» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 

Исковые требования Региональной общественной организации «Свердловское общество юридической защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину 1567 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова