Гражданское дело № 2-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2021 по иску ФИО20 к ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже строений и по встречному иску ФИО21 к ФИО20 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка и признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО21 (далее ответчик) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит суд об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № (в настоящее время по данным ЕГРН К№), расположенным по адресу: 

<

адрес> демонтаже самовольно возведенных на его участке ограждений/заборов и строения- деревянного сарая (т. 2, л.д. 47-50).

В обоснование иска ФИО20 указано, что его тете ФИО7 принадлежала на праве долевой собственности 

<

данные изъяты> доля жилого дома под № в д. 

<

адрес>, которая находилась на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в ДД.ММ.ГГГГ году тетя разрешила его отцу ФИО22 на своем участке построить гараж, который им и был построен на основании решения Исполкома Егорьевского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения, выданного главным архитектором. На основании решения администрации Селиваниховского сельского Совета и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № этот земельный участок приобретен ФИО7 в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, все свое имущество она завещала истцу, который обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство, в том числе, на земельный участок при доме, площадь участка была указана как 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. без земли, находящейся под гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом было заказано выполнение межевания участка, определены его площадь и границы и установлена ошибка в правоустанавливающем документе, т.к. его тетя фактически владела как своим собственным земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт владения им- истцом на праве собственности земельным участком при домовладении № в д. 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Участку присвоен кадастровый №, его право собственности на этот земельный участок в границах установленных в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственник дома ФИО21 без предъявления каких-либо правоустанавливающих документов на землю, захватил часть его участка порядка 

<

данные изъяты> кв.м., перегородив его самовольно возведенными ограждениями/заборами, которые разделили участок истца на две не сообщающиеся друг с другом части и на захваченной части участка истца самовольно построил сарай. Во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, он вынужден обратиться в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

ФИО21 обратился со встречным иском (т 1, л.д. 195-198) к ФИО20 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек этого земельного участка и о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> следующих координатах:

№ 

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование встречного иска указано, что ФИО21 принадлежит по праву собственности 

<

данные изъяты> доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сособственником дома является ФИО20, между ними сложился порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями домовладения, имеются отдельные входы. Также сложился порядок пользования и земельным участком при доме; каждая часть земельного участка огорожена забором. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО20, без согласования с собственниками домовладения, а именно с ФИО23 и ФИО13, провел кадастровые работы по определению границ земельного участка, перешедшего к нему по праву наследования. В результате вышеуказанных работ площадь земельного участка истца составила 

<

данные изъяты> кв.м., акт согласования границ он не подписывал. Для определения местоположения границ и площади своего земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру ФИО15, в результате кадастровых работ площадь его земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., выявлено пересечение границ его участка с поставленными на кадастровый учет границами земельного участка ФИО20, которые проходят и по стене задней части жилого дома ответчика, при установлении на местности забора по данным границам, он не сможет пользоваться входом в свое жилое помещение. В связи с этим ответчик (истец по встречному иску) считает, что результаты межевания земельного участка К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. являются недействительными. 

Истец ФИО20 в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, встречный иск не признал, представил объяснения и возражения (т. 1, л.д. 116-117, 179, т. 2, л.д. 14-16, 124-125, 239-242, т. 3, л.д. 40-44, 63-76).

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФИО21 по доверенности (т. 1, л.д. 75) ФИО24 заявленные ее доверителем требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО20 просила отказать, представлены возражения (т. 1, л.д. 185-188). 

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области и представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представитель по доверенности ФИО14 давал показания, оставил вопрос о разрешении требований ФИО20 на усмотрение суда, иск ФИО21 полагал не подлежащим удовлетворению (т 3, л.д. 35).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее давал показания по делу, оставил вопрос об удовлетворении исков на усмотрение суда (т. 2, л.д. 134-136, т. 3, л.д. 35-36).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее давал показания по делу, заявленные ФИО20 требования поддерживал, иск ФИО21 полагал не подлежащим удовлетворению (т. 2, л.д. 82-83, т. 3, л.д. 36-37).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и в судебное заседание не явился, извещены, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ФИО20 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, допросив свидетелей ФИО17 (т. 2, л.д. 136-137) и ФИО18 (т. 3, л.д. 23-24), исследовав дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости К№ (т. 1, л.д. 20-28), дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости К№ (т. 1, л.д. 83-115), инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 30-58), сведения из похозяйственных книг (т. 2, л.д. 24- 34), кадастровое дело объекта недвижимости К№ (т. 1, л.д. 142-168), землеустроительное дело № (т. 2, л.д. 140-185), наследственное дело № к имуществу ФИО5 (т 2, л.д. 89-103), наследственное дело № к имуществу ФИО6 (т 2, л.д. 104-120), изучив заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО10 и экспертами АНО «

<

данные изъяты>» ФИО11 и ФИО12 (т. 3, л.д. 110-174), допросив эксперта АНО «

<

данные изъяты>» ФИО12, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, представляя собой часть земной поверхности, имеющую границы. В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Установление границ (наряду с местоположением), которое производится в определенном порядке, в частности межеванием, является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. 

На основании п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п. 4.1 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков... иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

На основании ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу ст. 5 Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 13 статьи 22 и частью 13 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ, приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», утверждены Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...

В силу ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. 

Согласно п. 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921, межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из исследованных материалов дела, ФИО7 (тетке истца) принадлежала на праве собственности 

<

данные изъяты> доля жилого дома под № в д. 

<

адрес>. На основании решения исполкома Егорьевского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором ФИО4 (т. 1, л.д. 43), ФИО19 (отцом истца) на данном участке был построен с согласия ФИО7 гараж. На основании решения администрации Селиваниховского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность ФИО7 в 

<

адрес> был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> (прочих угодий), ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю за №. (т. 1, л.д. 65)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась (т. 1, л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Егорьевского нотариального округа (далее ЕНО) ФИО1 ФИО20 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 155). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Егорьевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 ФИО20 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> долю жилого дома № № расположенного в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 112); 

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом в ООО «

<

данные изъяты>» было заказано выполнение межевания участка, определения его границ и площади.

Так как ФИО7 фактически владела как своим собственным земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что отражено в постановлении Главы Егорьевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 77), ООО «Эрринг» был подготовлен план (карта) границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с указанием дирекционных углов и длин линий, а также описанием смежеств; согласно указанному плану площадь земельного участка составляет 1150 кв.м. (т. 1, л.д. 42, л.д. 142-168).

ФИО20 обращался в Егорьевский городской суд с заявлением об установлении факта владения им на праве собственности земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. В материалах гражданского дела № имеется отзыв Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по 

<

адрес>, адресованный в Егорьевский городской суд по заявленным ФИО20 требованиям, с указанием на то, что 

<

данные изъяты> В.П. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., однако фактическая площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт владения истцом на праве собственности земельным участком при домовладении № в д. 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25).

Не согласившись с данным решением, ФИО21 была подана на него апелляционная жалоба, в которой указано, что судом, без привлечения его к участию в деле, был разрешен вопрос, которым нарушаются его права, т.к. принятым решением он лишен права собственности на землю, на которой располагается его часть дома и которой он пользуется длительное время (т. 2, л.д. 5).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО21 на решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлена без рассмотрения по существу, т.к. ФИО21 каких-либо доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему доли дома по указанному выше адресу либо земельного участка, не представлено и, постановленным решением его права не затрагиваются (т. 1, л.д. 129-131).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении». Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. 

Судом установлено, что по заявлению ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 142) по предоставлению им решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «

<

данные изъяты>», которое произвело обмер земельного участка истца, было сформировано землеустроительное дело № (т. 2, л.д. 140-185), участок поставлен на кадастровый учет с присвоением К№, оформлено кадастровое дело объекта недвижимости К№ (т. 1, л.д. 142-168). Право собственности истца на этот земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в установленных границах зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 11-13, 21-24, 66, 79-81).

Обращаясь в суд, ФИО20 просит суд об устранении препятствий, чинимых ФИО21 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> демонтаже самовольно возведенных на участке ограждений/заборов и строения- деревянного сарая.

Доводы истца о том, что ограждение/забор, разделяющий его земельный участок на две части был установлен не им, а ответчиком и/или его предшественниками не отрицала в судебном заседании представитель ФИО21 по доверенности ФИО24 Наличие возведенных на земельном участке с кадастровым номером № ограждений и строения- деревянного сарая, которые возведены не ФИО20, подтверждается и исследованными доказательствами по делу, в т.ч. фотоснимками (т. 1, л.д. 123, 217-226).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В п. 45 того же Постановления разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Поскольку право собственности ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не оспорено, не признано недействительным, от своих прав на данный земельный участок истец не оказывался, он является правообладателем указанного земельного участка, имеющим право на обращение в суд в защиту своих прав и интересов.

Истец ФИО20 утверждает, что со стороны ответчика произошел захват части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку сособственник дома ФИО21 без предъявления каких-либо правоустанавливающих документов на землю, захватил часть его участка порядка 

<

данные изъяты> кв.м., перегородив его самовольно возведенными заборами, которые разделили участок истца на две не сообщающиеся друг с другом части и на захваченной части участка самовольно построил сарай. Указанное утверждение истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2). При этом при восстановлении нарушенного права должно быть восстановлено именно то положение, которое существовало до нарушения права. В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Обращаясь со встречным иском, ФИО21 оспаривает результаты межевания земельного участка К№, просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек данного участка и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Показания ФИО20 о том, что он не согласен с тем, что сособственником дома является ФИО21, который, по его мнению, не мог на законных основаниях унаследовать и узаконить 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> ничем не подтверждены.

Согласно справки Селиваниховской сельской администрации Егорьевского района, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ, л.с. № стр. 

<

данные изъяты>, жилой 

<

адрес> принадлежит ФИО21 в 

<

данные изъяты> доле, ФИО8 в 

<

данные изъяты> доле и ФИО7 в 

<

данные изъяты> долях (т. 1, л.д. 50); в техническом паспорте на жилой дом в ситуационном плане отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при доме по фактическому пользованию есть земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 1, л.д. 53-54). Как следует из материалов дела ФИО21 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес> на основании договора дарения ФИО8 1/4 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ЕНО ФИО1, зарегистрированного в реестре за № (т. 1, л.д. 86-87) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (которой, принадлежала 

<

данные изъяты> доля дома и 

<

данные изъяты> долей принадлежали ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была она- его жена, фактически принявшая наследство, но юридически не оформившая на него своих наследственных прав), выданного нотариусом ЕНО ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №, наследственное дело № (т. 1, л.д. 100), что подтверждается и справкой 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 208). Право долевой собственности ФИО21 на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 9-10). Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах 

<

данные изъяты>.И. является сособственником вышеуказанного домовладения.

Координаты характерных точек земельных участков д. 

<

адрес> отражены в плане землепользования от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленном Федеральной службой геодезии и картографии РФ ГОСЦЕНТР «

<

данные изъяты>», где отражены планы землепользования по состоянию на июль ДД.ММ.ГГГГ года: у ФИО7 площадь землепользования 

<

данные изъяты> кв.м., у ФИО25 /нет инициалов/ 

<

данные изъяты> кв.м. (материалы кадастровой съемки м-

<

данные изъяты> на населенный пункт Заболотье- т. 1, л.д. 180-181, 201-214).

Допрошенный в судебном заседании директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах обществом осуществлялись кадастровые работы в отношении земельного участка ранее принадлежавшего ФИО7, наследником после смерти которой являлся истец; по землеустроительному делу № была установлена площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на участок за ФИО20 признано решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определялись по границам смежных земельных участков, которые в акте согласования границ поставили свои подписи; суду им представлены сведения о земельном участке и абрис, которые имеются в землеустроительном деле № (т. 2, л.д. 140-184).

Доказательств, что в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № стоит подпись не ФИО21 суду не представлено, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

Исходя из обоснования заявленных сторонами требований, характера спорных правоотношений и приведенных выше норм права, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в том числе, выяснение точных границ участка ФИО26 на местности, проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.

По ходатайству ответчика ФИО21 по делу было назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО10 и экспертам АНО «

<

данные изъяты>» ФИО11 и ФИО12, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т. 3, л.д. 51-58).

Согласно экспертного заключения АНО «

<

данные изъяты>» фактические границы и площадь земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО20 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., координаты фактических границ участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные фактические границы и площадь участка не соответствуют границам и площади земельного участка К№, внесенным в ЕГРН, поскольку 

<

данные изъяты> кв.м заняты частью жилого дома, находящегося в пользовании ФИО21, с учетом данных 

<

данные изъяты> кв.м площадь участка составляла бы 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м больше площади, указанной в ЕГРН; данное расхождение связано с погрешностью измерений, перемещением ограждений при ветре, ремонте и т.д.

Общая площадь земельного участка при 

<

адрес> исходя из правоустанавливающих документов и иных документов на данный дом и земельные участки при нем составляет: площадь земельного участка ФИО21 

<

данные изъяты> кв.м. + площадь земельного участка ФИО20 

<

данные изъяты> кв.м., при этом в сравнительной ведомости площадей землепользователей 

<

данные изъяты> от июля ДД.ММ.ГГГГ года фактическая площадь земельного участка ФИО25 /без инициалов/ составляла на тот момент 

<

данные изъяты> кв.м, по учетным документам 

<

данные изъяты> кв.м, фактическая площадь земельного участка ФИО7 составляла на тот момент 

<

данные изъяты> кв.м, по учетным документам 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> и границы земельного участка, на котором расположен 

<

адрес> состоит из двух земельных участков: земельный участок ФИО20 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которых в фактическом пользовании ФИО20 находятся части участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м.; земельный участок ФИО21 площадью 

<

данные изъяты> кв.м (за вычетом площади запользованной у ФИО20 части земельного участка К№), при этом в фактическом пользовании у него находится участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь и границы земельных участков при доме не соответствуют площади и границам земельного участка, определенным исходя из правоустанавливающих и иных документов, имеющихся в материалах дела. 

Самая ранняя информация по координатам границ земельных участков при 

<

адрес> имеется в сравнительной ведомости площадей землепользователей 

<

адрес> от июля ДД.ММ.ГГГГ года, координаты представлены в данном документе в системе координат ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно сравнительной ведомости площадей землепользователей 

<

адрес> от июля ДД.ММ.ГГГГ года фактическая площадь земельного участка ФИО25 составляла на тот момент 

<

данные изъяты> кв.м, по учетным документам 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время фактические координаты земельного участка, находящегося в пользовании ФИО21 площадью 

<

данные изъяты> кв.м: 

Координаты (система координат МСК-50)

Расстояние между точками, м

Номера точек

Координаты, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

т.к. фактическая площадь и границы земельного участка не соответствуют площади и границам земельного участка, определенным исходя из документов, имеющихся в материалах дела. 

На земельном участке К№ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3 в границах, внесенных в ЕГРН расположена часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО20, сарай (в пользовании ФИО20), сарай (в пользовании ФИО21), гараж (в пользовании ФИО20), часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО21 (площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м).

Сарай (в пользовании ФИО20), сарай (в пользовании ФИО21), гараж (в пользовании ФИО20) не внесены в ЕГРН. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесен в ЕГРН, при этом, в результате осмотра установлено, что фактическая площадь жилого дома больше чем, указанно в ЕГРН.

Имеется наложение границ и площади земельного участка в координатах, указанных во встречном иске ФИО21, на границы и площадь земельного участка ФИО20 с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН, которое составляет 

<

данные изъяты> кв.м., координаты наложения:

Координаты (система координат МСК-50)

Номера точек

Координаты, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а также имеется наложение границ и площади земельного участка в координатах, указанных во встречном иске ФИО21, на фактические границы земельного участка ФИО20, которое составляет 

<

данные изъяты> кв.м., координаты наложений:

Номера точек

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наложение границ и площади земельного участка в координатах, указанных во встречном иске ФИО21, на границы и площадь земельного участка ФИО20 с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН, связано с тем, что указанные во встречном иске ФИО23 координаты описывают месторасположение земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, в том числе для осуществления доступа в часть жилого дома, в которой он проживает. Для устранения данного наложения ФИО21 необходимо установить сервитут на запользованную им часть земельного участка истца с К№ для осуществления доступа в свою часть жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка ФИО20 К№ составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО21, установленная при межевании участка кадастровым инженером ФИО15 составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, размеры и конфигурация земельного участка ФИО20 К№, установленные при проведении межевания и отраженные в ЕГРН и размеры и конфигурация земельного участка, находящегося в пользовании ФИО21, установленные при межевании участка кадастровым инженером ФИО15 не соответствуют размерам, которые определены в плане землепользования от июля ДД.ММ.ГГГГ года, что изображено на рисунке № заключения экспертизы.

Жилой дом, который в настоящее время реконструирован, расположен как на земельном участке принадлежащем на праве собственности истцу ФИО20, так и на земельном участке, которым пользуется ответчик ФИО21 Деревянный сарай (в координатах 30-33) и забор (в координатах 48-33-37-8) расположены на земельном участке ФИО20, забор (в координатах 17-23-24-25-26) расположен на земельном участке ФИО21, забор (в координатах 21-22) расположен на земельном участке ФИО20 (т. 3, л.д. 110-174)

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «

<

данные изъяты>» ФИО12 поддержала данное заключение и все изложенное в нем.

С учетом изложенного, показаний сторон, эксперта АНО «

<

данные изъяты>» ФИО12, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять показаниям которой у суда основания отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения экспертизы суду не представлено, суд полагает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к одним из средств доказывания в гражданском процессе. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст.ст. 67,86 ГПК РФ, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, полагает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства. Основания для сомнения в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Заключение эксперта оценено судом по правилам части 2 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям части 1 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Дополнительная экспертиза (статья 87 ГПК РФ, статья 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований). Ходатайств о назначении по делу дополнительной и/или повторной экспертизы от сторон не поступило.

Показания представителя ответчика ФИО24 о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, был подписан акт согласования границ, но ее доверитель- смежный землепользователь его не подписывал, о проведении межевых работ он не был извещен, что служит основанием для признания результатов межевания недействительными, судом отклоняются, поскольку, как уже ранее указывалось, доказательств того, что в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № стоит подпись не ФИО21 суду не представлено.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1); установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2); межевание земель включает, в числе иных работ: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков (п. 2); собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ; извещения вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело (п. 8.2); установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1); после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п. 9.2). Согласно п. 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ, которое подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в т.ч. с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Процедура согласования местоположения границ при выполнении кадастровых работ не всегда является обязательной. Согласно п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой земельного кадастра России, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. В соответствии с п. 10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра, землеустроительным делам.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только при условии нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Таких нарушений судом не установлено.

Из землеустроительного дела № (т. 2, л.д. 140-185, 186-232) следует, что сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» были проведены полевые работы, осуществлена привязка границ земельного участка К№, вычислены углы и длины линий участка, указаны межевые знаки, изготовлен план участка, описаны границы смежных земель, со смежными землепользователями согласованы границы участка. Из акта согласования границ земельного участка следует, что межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей: участка № ФИО23 и участка № ФИО27 (т. 1, л.д. 183-184). По материалам выполненных работ составлено межевое дело на данный земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и изготовлен план границ участка истца (приложение), данный участок в установленных границах поставлен на кадастровый учет.

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суд имеет в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, суд учитывает, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). При этом следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и, учитывая вступившее в законную силу решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, суд приходит к выводу о нарушении ФИО21 прав истца как собственника земельного участка К№, вызванных невозможностью использования данного участка по его назначению. Поскольку истец ФИО20 в рамках избранного способа защиты представил доказательства нарушения его прав и законных интересов ФИО21, т.к. оснований для признания результатов межевания недействительными не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО21 о признании недействительными результатов межевания земельного участка К№ и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме: восстанавливает нарушенные права и законные интересы ФИО20 путем обязания ФИО21 демонтировать самовольно возведенные на данном участке ограждения/заборы и деревянный сарай.

Снятие земельного участка кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона.

Исходя из норм Закона о кадастре, основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета могут служить истечение срока при временной постановке на учет, ошибочное внесение сведений и т.п. в ситуации же, когда земельный участок поставлен в установленном порядке на учет и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, споры о границах земельных участков могут быть разрешены только путем установления в судебном порядке границ земельных участков либо путем оспаривания самого зарегистрированного права на земельный участок (при выявлении наложений границ земельных участков).

Поскольку ФИО21 отказано в удовлетворении указанных заявленных им требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка К№, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек данного участка, в том числе и т.к. не признан незаконным и/или недействительным документ, послуживший основанием для его постановки на кадастровый учет.

Обращаясь в суд, ФИО21 просит о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> указанных им в заявлении координатах, обосновывая требование тем, что он пользуется этим участком, который был ему отведен в размере 

<

данные изъяты> кв.м., но в его фактическом пользовании находилось 

<

данные изъяты> кв.м., при обращении для уточнения площади земельного участка к кадастровому инженеру ФИО15, в результате межевых работ было установлено, что площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., который он просит передать ему в собственность в порядке приватизации

ФИО20 просил в удовлетворении данных требований отказать, т.к. земельным участком указанной площадью ФИО21 и его предшественники никогда не пользовались, земельный участок в собственность им не передавался, фактически ФИО21 захвачена часть принадлежащего ему земельного участка К№.

Представитель администрации городского округа Егорьевск по доверенности ФИО14 также возражал против удовлетворения указанных заявленных ФИО21 требований, т.к. отсутствует правоустанавливающий документ на данный земельный участок и в указанных им координатах имеется наложение на границы земельного участка ФИО20

Представитель ФИО21 по доверенности ФИО24 показала, что ее доверитель настаивает на заявленных им требованиях, требований о признании за ним права собственности на участок при доме иной (меньшей) площадью и/или в иных координатах им не заявляется.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Судом установлено, что испрашиваемый ФИО21 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет пересечение с границами земельного участка К№, принадлежащего на праве собственности ФИО20, право собственности которого на участок зарегистрировано в установленном законом порядке, участок которого стоит на кадастровом учете в установленных координатах, что подтверждено исследованными материалами дела, картой (планом) границ земельного участка, подготовленной по заявлению ФИО21 кадастровым инженером ФИО15 (т. 1, л.д. 216), заключением судебной экспертизы, показаниями эксперта АНО «

<

данные изъяты>» ФИО12, а также показаниями сторон, кадастрового инженера ФИО15 и директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16, подтвердивших, что при наложении земельных участков сторон нельзя подготовить межевой план земельного участка ФИО21, в связи с чем, предоставление заявленного во встречном иске земельного участка в собственность ФИО21 не представляется возможным. С учетом изложенного, заявленные ФИО21 требования о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью именно 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> указанных им в заявлении координатах, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО20 к ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже строений, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО20 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО21 демонтировать самовольно возведенные на данном участке ограждения/заборы и строение- деревянный сарай.

В удовлетворении встречного иска ФИО21 к ФИО20 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка К№ и признании за ним, ФИО21, права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> следующих координатах:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.