дело № 2-1693/2019 г.

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу суммы неустойки в размере 124 509,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ..... на ...... в ...... РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Е 280, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки БМВ 730, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю БМВ 730 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2 Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ..... в СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО4 З, Б. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией было выплачено 333 106,50 руб. Не согласившись с размером выплаты, ФИО4 обратилась в Промышленный районный суд ....... Решением суда была взыскана сумма страхового возмещения в размере 44 949,11 рублей, неустойка за период с ..... по ..... в размере 58 433,84 рублей. 

Решение суда было исполнено ......

Права требования к страховой компании по данному ДТП были преданы на основании Договора уступки права требования от ....., ФИО1 

П. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный с 3.09.2017г. по 9.06.2018г. равен:

44 949,11 * 0,01 * 277 (количество дней) = 124 509,03 руб.

Также истцом были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и представительству интересов в суде, в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской о получении указанной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» – ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

В случае удовлетворения исковых требований, просила максимально снизить неустойку и представительские расходы.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, выслушав стороны приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу суммы неустойки в размере 100 000 рублей, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

..... на ...... в ...... РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Е 280, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки БМВ 730, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю БМВ 730 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2 Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ..... в СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО4 З, Б. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией было выплачено 333 106,50 руб. Не согласившись с размером выплаты, ФИО4 обратилась в Промышленный районный суд ....... 

Вступившим в законную силу Решением суда была взыскана сумма страхового возмещения в размере 44 949,11 рублей, неустойка за период с ..... по ..... в размере 58 433,84 рублей. 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

При этом сторонами не оспаривалось, что присужденные вышеуказанным решением денежные суммы были перечислены ......

На основании Договора уступки права требования от ..... права требования к страховой компании по данному ДТП были преданы ФИО1

В данном же случае ФИО1 обратился в Промышленный районный суд ...... с исковым требованием о взыскании в его пользу неустойки за период с ..... по ......

Согласно представленному истцовой стороной расчету сумма неустойки составила 44 949,11 * 0,01 * 277 (количество дней) = 124 509,03 руб. 

Таким образом, истцовая сторона полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составляет 124 509,03 рублей.

В представленном отзыве ответчик, в случае удовлетворения требований просит о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, в силу ее не соразмерности. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Так как в ранее заявленном иске истец просил взыскать неустойку в размере 58 433,84 рублей, а лимит ответственности не может превышать 400 000 рублей, то взыскиваемая с ответчика сумма не может превышать 124 509,03 рублей. 

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит взысканию в размере 100 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения и понесенных судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1:

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия», - отказать. 

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания, сумму государственной пошлины размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ), ИНН: 

<

***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца, со дня вынесения.

Судья А.К. Дзусов