Дело № 2-6163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года. 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля БМВ г.р.з 

<

...> под управлением ФИО2, мотоцикл Хонда г.р.з. 

<

...> под управлением истца ФИО1, в его собственности

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «РЕСО– Гарантия» по полису ССС 

<

...>

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС 

<

...>

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 30 000 руб., в рамках договора обязательного страхования ответственности.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Юръинетелес», рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда г.р.з. 6325АС50 с учетом износа составляет 136 400 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (шлем мотоциклетный, мотобрюки, мотокуртка) с учетом износа составляет 42 776 руб.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 90 000 руб., неустойку в размере 110 121 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 100 060 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, которым исковые требования не признал, считает, что обязательства выполнены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г., разъяснено, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам Страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля БМВ г.р.з 

<

...> под управлением ФИО2, мотоцикл Хонда г.р.з. 6325АС50 под управлением истца ФИО1, в его собственности

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «РЕСО– Гарантия» по полису ССС 

<

...>

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС ДД.ММ.ГГ

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 30 000 руб., в рамках договора обязательного страхования ответственности.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Юръинетелес», рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда г.р.з. 

<

...> с учетом износа составляет 136 400 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (шлем мотоциклетный, мотобрюки, мотокуртка) с учетом износа составляет 42 776 руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО (в редакции на день возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Всего по данному факту ДТП ПАО СК «Россгострах» выплатило и страховое возмещение в размере 30 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ, таким образом, с ответчика ПАО СК «Россгострах» страховое возмещение в размере 90 000 руб., исходя из лимита ответственности страховщика в 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Страховщик (в редакции на день возникновения правоотношений) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление ФИО1 о страховом случае поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 13.07.2017г., ДД.ММ.ГГ ответчику ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения поврежденного имущества (шлем мотоциклетный, мотобрюки, мотокуртка), страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГ, связи с чем, суд устанавливает наличие просрочки исполнения обязательств и считает возможным взыскать неустойку в размере: 120 000 *8,25/75*250/100=33 000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 120 000 *8,25/75*779/100= 77 121 руб. При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 20 000 рублей в качестве неустойки. 

При этом суд учитывает факт долгого не обращения истца к ПАО СК «Росгосстрах» за защитой своих прав.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба ФИО1 в 5 000 рублей поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При данных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 57 500 руб.(90 000 +20000+5000 /2=57 500). Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

Постановлением Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по экспертизе 10 000 рублей.

Согласно постановлению Пленума ВС от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку истцом выдана доверенность общего характера, суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным расходам по конкретному гражданскому делу.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 90 000 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, 20 000 рублей штраф, 10 000 рублей расходы на проведение экспертизы.

В удовлетворении иска в части требований, превышающей взысканные суммы, взыскание расходов по оплате нотариальных услуг - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова