РЕШЕНИЕ

"02" октября 2017 года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А., при секретаре Кретининой А.И., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и г.о. 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 

<

дата>, вынесенное заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и г.о. 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3, в отношении ФИО1 по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и г.о. 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В Воскресенский городской суд 

<

адрес> обратился ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и производство по делу прекратить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Выводы должностного лица о его виновности не доказаны материалами дела. В его собственности имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад №» уч.21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Земельный участок он обрабатывает, земля вспахивается, на нем произрастают плодовые деревья – яблони, вишни, что свидетельствует о его использовании по целевому назначению. Земельный участок никакой опасности для окружающих не представляет, сухостоя на нем нет, ввиду чего риск пожара отсутствует, жалобы от соседей не поступали. Ввиду затруднительного финансового положения он не имеет возможности возведения на данном земельном участке строений и забора. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что в его собственности имеется земельный участок, который ежегодно вспахивается, в этом году он тоже вспахал участок и засеял горчицу. Кроме того, на участке имеются плодовые деревья, малина, кусты смородины, данному саду уже 4 года. Сухостой на земельном участке отсутствует.

Свидетель ФИО3 показал, что он является заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и г.о. 

<

адрес> по использованию и охране земель ему на рассмотрение поступил материал из городского поселения 

<

адрес> в отношении ФИО6, а именно копии акта и фототаблица, из которых усматривалось, что земельный участок не обрабатывается и не используется. Возможно на фототаблице изображена и горчица, а также плодовые деревья, однако в акте это не отражено, ФИО6 знакомился с актом, его подписал и следовательно со всем согласился. Основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ послужило нарушение ст.42 ЗК РФ, а именно участок покрыт растительностью прошлого года, что создает пожаро- опасную ситуацию. При вынесении постановления он руководствовался фототаблицей и актом.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком как сосед СНТ «Коллективный сад №», поскольку в его собственности имеется трактор, то он неоднократно вспахивал земельный участок принадлежащий ФИО1, в том числе и весной этого года. На участке ФИО6 произрастают плодовые деревья. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, выслушав мнение заявителя, опросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинные доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о виновности ФИО1, а именно копии акта проверки органом муниципального контроля физического лица от 

<

дата> №, и приложением к нему – копией фототаблицы (в связи с чем, из копии фототаблицы не возможно установить, что конкретно произрастает на земельном участке). 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства. Данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, проверить доводы ФИО1 в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение. 

В связи с отменой постановления административного органа, ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений, оценка доводам ФИО1 не может быть дана при вынесении настоящего решения. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление о назначении административного наказания от 

<

дата>, вынесенное заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и г.о. 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3, в отношении ФИО1 по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по 

<

адрес>м государственный земельный надзор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>