Дело № 2-609/2020 УИД 42RS0003-01-2020-001007-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 12 октября 2020 г. 

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа к ФИО1 ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее по тексту – КУМИ Березовского городского округа) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 27.12.2000 между КУМИ Березовского городского округа и ФИО1 ФИО9, обязать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 24,96 кв.м от расположенного на нем нестационарного торгового объекта путем его демонтажа за счет средств ответчика, обязать ФИО1 ФИО11 привести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 24,96 кв.м. в первоначальное состояние за счет средств ответчика.

Требования обоснованы тем, что 27.12.2000 между ФИО1 ФИО12 (далее - арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее - арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор).

Согласно п.№ указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов без кадастрового номера, находящийся по адресу: 

<

адрес> (далее – участок), предоставленный для эксплуатации торгового павильона, в границах, указанных, в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 24,96 кв.м, указанный земельный участок относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена..

Срок действия договора установлен с 27.12.2000 по 27.12.2003.

20.02.2013 было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 27.12.2000.

Согласно п№ Порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 №530 (ред. От 27.06.2019) – далее Порядок 2 – нестационарный торговый объект (далее СНТ) – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Кроме того, согласно п.п№, п№ Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Березовский городской округ, утвержденных решением № от 30.04.2020 Советом народных депутатов юридические и физические лица, являющиеся собственниками нестационарных объектов, должны:

- содержать в исправном состоянии и своевременно устранять нарушения в содержании некапитальных нестационарных сооружений (устранение бумажного спама (наклейки, объявления, реклама), посторонних надписей, замена разбитых стекол, их очистка, покраска или промывка козырьков и т.п.):

- содержать территории, прилегающие к некапитальным нестационарным сооружениям путем проведения мероприятий по очистке территории и урн от мусора, в зимний период – уборке снега, очистке наледи до асфальта или противогололедной посыпке территории, своевременной очистке от навесов от снега, наледи, сосулек:

- производить ремонт и окраску некапитальных сооружений. Окраска должна производиться не реже 1 раза в год, ремонт-по мере необходимости:

- следить за сохранностью зеленых насаждений, газонов, бордюрного камня:

- устанавливать урны возле нестационарных объектов, очищать урны от отходов:

- не допускать возведение пристроек, козырьков, навесов к нестационарным объектам и прочих конструкций, не предусмотренных проектами:

- не размещать тару, товары, детали, иные предметы бытового и производственного характера у нестационарных объектов и на их крышах, а также использовать нестационарные объекты под складские цели:

- не загромождать оборудованием, отходами противопожарные разрывы между нестационарными объектами.

31.03.2020 было произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 24,96 кв.м, в ходе которого установлено, что на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект павильон, он открыт, предпринимательская деятельность ведется. Внешний вид павильона не ухоженный, на стенах висят обрывки объявлений, вывеска выцветшая, краска на стенах ободралась. Рядом расположена торговая палатка из конструкции из железа с навесом, документы на размещение отсутствуют.

Ответчиком был нарушен п.п.№, п.№ Правил благоустройства в связи с этим 02.07.2020 было вручено письмо с просьбой, привести в надлежащее состояние принадлежащий ответчику павильон, но до настоящего времени просьба КУМИ Березовского ГО не исполнена.

В п.№ Договора (в редакции соглашения от 20.02.2013 №9) в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время от исполнения договора предупредить об этом другую сторону не позднее чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

07.08.2020 ответчику было направлено письмо, уведомляющее о расторжении договора, а также предложено демонтировать торговый павильон в срок до 17.08.2020. Указанное письмо получено лично ответчиком 11.08.2020.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Березовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст. 619 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из анализа указанных правовых норм следует, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя допускается только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора. 

При этом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450, 619, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Таким образом, договор аренды может быть расторгнут судом лишь при условии, что истцом представлены доказательства, подтверждающие не только факт нарушения ответчиком договора аренды, но и факт возникновения у истца в связи с этим ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Судом установлено, что 27.12.2000 между ФИО1 ФИО13 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа заключен договор аренды земельного участка № (л.д.№).

Согласно п.№ указанного договора аренды земельного участка № арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов без кадастрового номера, находящийся по адресу: 

<

адрес> (далее – участок), предоставленный для эксплуатации торгового павильона, в границах, указанных, в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 24,96 кв.м, указанный земельный участок относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена.

Срок действия договора установлен с 27.12.2000 по 27.12.2003.

20.02.2013 было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 27.12.2000 (л.д.№), в соответствии с которым, п.№ изложен в следующей редакции: арендная плата вносится арендатором ежемесячно (до 10 числа месяца) в сумме, определенной в пункте № настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в расчете арендной платы. П.№. размер арендной платы определяется в порядке, указанном в расчете арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; пункт №. изложен в следующей редакции: в случае если по окончании срока действия настоящего договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии со стороны арендодателя договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

31.03.2020 было произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 24,96 кв.м, в ходе которого установлено, что на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект павильон, он открыт, предпринимательская деятельность ведется. Внешний вид павильона не ухоженный, на стенах висят обрывки объявлений, вывеска выцветшая, краска на стенах ободралась. Рядом расположена торговая палатка из конструкции из железа с навесом, документы на размещение отсутствуют.

В связи с этим 02.07.2020 ответчику было вручено письмо с просьбой, привести в надлежащее состояние принадлежащий ответчику павильон.

В п.№ Договора (в редакции соглашения от 20.02.2013 №9) в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время от исполнения договора предупредить об этом другую сторону не позднее чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

07.08.2020 ответчику было направлено письмо, уведомляющее о расторжении договора, а также предложено демонтировать торговый павильон в срок до 17.08.2020. Указанное письмо получено лично ответчиком 11.08.2020.

В судебном заседании, ответчик ФИО1 ФИО14 возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что торговый объект, распложенный на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды находится в надлежащем состоянии, после получения уведомления с просьбой, привести в надлежащее состояние принадлежащий ему павильон, он (павильон) был очищен от объявлений и покрашен, в подтверждение чему были представлены фотографии торгового объекта. Задолженности по арендной плате он не имеет, не заплатил за сентябрь-октябрь 2020, поскольку пришел в КУМИ с просьбой представить расчет и квитанцию, ему насчитали 4465 рублей, однако квитанцию не дали, сказав, что договор прекращен. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 ФИО15 пояснил, что он работаю в павильоне ответчика, обследования павильона проводили в марте, он принимал участие в обследовании, приходили и сказали, чтобы покрасили. На стенах объявление граждан были, он павильон весь очистил, помыл и покрасил.

Данные обстоятельства представителем истца не оспорены.

Исходя из анализа указанных выше доказательств в их совокупности, выслушав стороны и свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств факта нарушения ответчиком договора аренды, которые бы являлись основанием для его расторжения.

Исходя из анализа указанных выше доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик не имел неоднократных нарушений пользования имуществом с существенным нарушением условий договора. 

При таком положении, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа к ФИО1 ФИО16 о расторжении договора аренды земельного участка, об освобождении земельного участка, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа к ФИО1 ФИО17 о расторжении договора аренды земельного участка, об освобождении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза