дело №7р-938/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 4 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810524250630246426 инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.06.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 4 сентября 2025 года, указанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, поданная на него ФИО1 жалоба, без удовлетворения.

На данное судебное решение, в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г.Красноярска, ФИО1 13.11.2025 года (л.д.25) подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что решение судьи, уже вступившее в законную силу, было получено им лишь 06.11.2025 года и до этой даты у него не было возможности с ним ознакомиться (так в тексте л.д.24 оборот).

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, считаю возможным провести подготовку к рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, полагаю ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии этого решения.

При этом, по смыслу положений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то такое решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного решения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения), выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого судебного решения, направленная по месту жительства ФИО1 заказным почтовым отправлением (л.д.20), вернулась в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении 30.09.2025 года (л.д.22), соответственно, срок на подачу жалобы ФИО1 истек 10 октября 2025 года. Жалоба ФИО1 была подана в суд только 13 ноября 2025 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на месяц. Какие-либо доказательства свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключающих подачу жалобы в установленный законом срок, не представлено. Здесь же отмечаю, что обязанность по организации получения почтовой корреспонденции по адресу указанному участником производства по делу, лежит исключительно на последнем. Дата получения копии уже вступившего в законную силу решения судьи районного суда, в данном случае не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 4 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, отклонить.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник