Дело № 2-557/2020 

УИД 26RS0024-01-2020-000669-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 440000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7600 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в результате неаккуратного обращения с фейерверком был сожжен бензовоз «Скания Р-340» 2011 года выпуска, регистрационный знак № вместе с прицепом «ППЦ НЕФАЗ», 2003 года выпуска, регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №. По результатам осмотра автомобиля с учетом отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта прицепа к грузовому автомобилю превышает 75 % от стоимости ТС. В соответствие с Правилами страхования, страхователю ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 440000 руб. В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 440000 руб., а также в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ «Об ответственности за нарушение обязательств» взыскать проценты, начисленные на присужденную сумму исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком в пользу истца. 

Представитель истца САО «ВСК»», надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, заявлений и ходатайств не поступало. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 ч. 56 мин. от диспетчера ЕДПДС поступило сообщение о возгорании грузового автомобиля марки СКАНИЯ Р340 с государственным номером № по адресу: 

<

адрес> на территории кирпичного завода, принадлежащего ФИО3

По прибытии на место пожара установлено, что горит грузовой автомобиль марки СКАНИЯ Р340 с государственным номером № и прицеп ППЦ НЕФАЗ 2003 года выпуска с государственным номером №. В результате пожара повреждено имущество, принадлежащее ФИО2 

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Карачаево-Черкесской республике» № от ДД.ММ.ГГГГ. наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов от теплового воздействия пиротехнического изделия (фейерверков).

Экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки НЕФАЗ -96742, регистрационный знак № составляет 1014 477 руб. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» договор страхования №

В соответствие с Правилами страхования, страхователю ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 440000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55). 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также лицо, находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Поскольку САО «ВСК» выплачено по страховому случаю потерпевшему в размере 440 000 рублей и это подтверждается материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования с ФИО1 как с виновного лица, возмещения суммы страхового возмещения в пределах выплаченной суммы по страховому случаю в размере 440000руб. В связи с чем, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 440000 руб., удовлетворив заявленные исковые требования. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика ФИО1 произвести взыскание процентов исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 440000 руб. за период с момента вступления суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7600 рублей.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 440000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 440000 руб., за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 440000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Невинномысского городского суда Р.П. Рахманина