Дело № 2-1862/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование доводов указало, что 30.03.2017 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству Мерседес Бенц S500, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Истец признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 73161,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 105111 от 13.04.2017. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском о взыскании страхового возмещения. ООО ЭКФ «Экскон» была проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что с технической и трасологической точки зрения указанное событие было инсценировкой ДТП. Решением Ленинского районного суда г. Кирова в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Учитывая, что истцом была произведена страховая выплата ответчику, а наступление страхового случая опровергается экспертным заключением, просят взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 73161,82 руб., расходы по оплате госпошлины 2394,85 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Кирова № 2-6/2018, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 г. в 21 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей марки: ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащим истцу ФИО1 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 

Риск гражданской ответственности виновника ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие». 

03.04.2017 ФИО1 подано заявление для страховой выплаты. 

13.04.2018 ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 73161,82 руб. по платежному поручению № 105111. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Кирова. 

По результатам проведенной на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова автотехнической экспертизы ООО «Экскон» от 06.12.2017 г. № СЭЗ-17/246 установлено, что с технической и трасологической точки зрения имеется большая вероятность, что данное ДТП с автомобилем Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было инсценировано с участием автомобилей ВАЗ-211440 и Мазда 3, имеющих ранее полученные повреждения на элементах, которыми происходил контакт при описанном ДТП. 

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.12.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП было отказано в полном объеме, поскольку судом было установлено, что ДТП от 30 марта 2017г. было имитировано. 30.01.2018 решение суда вступило законную силу. 

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 73161,82 руб., поскольку ДТП от 30 марта 2017г. было имитировано ответчиком, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2394,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 73 161 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394 руб. 85 коп., а всего 75556 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019г. 

Судья А.В. Минервина