Дело №2-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 16 января 2020 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что 01.11.1999 г. истцу ФИО1 на основании ордера *№ обезличен* от октября 1999 года на право занятия временного жилья, выданного филиалом ООО «Надымгазпром» Управление материально-технического снабжения и комплектации «Надымгазснабкомлект» база ПТОиК, для проживания на состав семьи: ФИО1 – наниматель, жена ФИО3, сын ФИО4 И и сын ФИО5, было предоставлено жилое помещение (балок) по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии ввиду признания указанного дома аварийным и расселения данного дома семье В-вых в ноябре 2003 года было предоставлено взамен другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. При этом ордер на право занятия временного жилья *№ обезличен* был выписан на супругу ФИО3

За получением информации о предоставлении данного жилого помещения ФИО1 обратился в Муниципальное архивное учреждение г. Надыма и Надымского района, 23.09.2019 г. ему был дан ответ о том, что в документах архивного фонда за 2003 год сведения о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют.

Управление материально-технического снабжения и комплектации ответило, что срок хранения данных документов составляет 5 лет после предоставления жилой площади, представить копии документов не представляется возможным.

Истцы до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, имеют регистрацию по месту жительства. Факт вселения истцов как в спорное жилое помещение, так и в ранее занимаемое жилое помещение подтверждается ордерами, следовательно, порождает правовые последствия. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В период вселения находилось в федеральной собственности.

Истец ФИО1 обратился в Администрацию МО Надымский район с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ. Истцы полагают, что отказ является незаконным, так как до передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность, оно находилось в федеральной собственности, что в силу ранее действовавшего жилищного законодательства дает право требовать заключения договора социального найма. Выданный ордер на спорное жилое помещение на протяжении всего периода проживания в квартире никем не оспаривался.

Истцы длительное время проживают в указанном жилом помещении, при вселении других жилых помещений не имели и не имеют в настоящее время. В настоящее время спорное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежит сносу. В период вселения семья В-вых нуждалась в улучшении жилищных условий, в связи с чем, просят признать за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в Надымский район приехал в 1983 году. Устроился на Предприятие «Надымгазпром» водителем в Надымское АТП. В городе Салехарде выделяли вагончики для проживания, он привез вагончик, получил ордер и разрешение поставить его на территории Базы ПТОиК ООО «Надымгазпром». В этом вагончике он проживал с семьей из 4 человек до 1999 года (16 лет). В период с 1983 по 1994 годы он находился в трудовых отношениях с Предприятием «Надымгазпром». Ордер на вагончик не сохранился. В 1999 году его семье предоставили 

<

адрес> Его супруга на Базе ПТОиК работала в охране по гражданско-правовым договорам, в трудовую книжку запись не вносилась. С 1999 года по 2005 год он работал вахтовым методом. В 2003 году, поскольку дом был признан аварийным, они были переселены в спорное жилое помещение - коттедж *№ обезличен*, где проживают по ордеру по настоящее время. Других жилых помещений они не имели и не имеют.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению. В вагончике их семья проживала до 1999 года (16 лет). Вагончик предоставлялся в период, когда его отец состоял в трудовых отношениях с Предприятием «Надымгазпром». Затем они переехали в квартиру 

<

адрес>, которая была предоставлена по ордеру. После признания указанного жилья аварийным и подлежащим сносу им предоставили по ордеру коттедж *№ обезличен*, где они зарегистрированы и проживают по настоящее время. Иных жилых помещений у них не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель Администрации МО Надымский район ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве, истцы занимают спорное жилое помещение на основании ордера неустановленного образца, не состоят и не состояли на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Доказательства того, что Надымская База ПТОиК ООО «Надымгазпром» была уполномочена на предоставление жилых помещений, отсутствуют. Истцы не являлись работниками предприятия, которое предоставило им спорное жилое помещение. При принятии жилого фонда в 2008 году в муниципальную собственность сведений о проживании и выделении жилья истцам органу местного самоуправления не сообщалось. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Установлено, что спорное жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> ранее находилось в государственной собственности.

Распоряжением федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О безвозмездной передаче имущества составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования город Надым» от 18.02.2008 г. № 44-р имущество из казны Российской Федерации передано в собственность города Надыма (л.д. 59-63).

Постановлением Главы муниципального образования город Надым от 04.07.2008 г. № 131 спорное жилое помещение помимо прочих принято в собственность муниципального образования город Надым (л.д. 56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2009 г. 72 НЛ №137537 спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Надым (л.д. 55).

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 12.04.2012 г. № 137 «Об исполнении полномочий Администрации муниципального образования город Надым» Администрация муниципального образования Надымский район с 12.04.2012 г. исполняет полномочия Администрации муниципального образования город Надым.

Распоряжением Администрации МО Надымский район от 08.07.2015 г. № 1426-р спорное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 64).

Спорное жилое помещение предоставлено истцам В-вым на основании ордера *№ обезличен* от ноября *дата* г. (л.д. 28). Регистрация истцов в спорном жилом помещении по месту жительства произведена 28.12.2003 г. (л.д. 25, 29).

Предоставление спорного жилого помещения было связано с тем, что ранее занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в котором истцы также проживали по ордеру *№ обезличен* от *дата*, как указал истец, было снесено. Доказательств иного суду не представлено. 

Также судом установлено, что истец прибыл в Надымский район в 1983 году. Устроился на Предприятие «Надымгазпром» водителем в Надымское АТП.

ФИО1 был выделен вагончик для проживания, он получил ордер (не сохранился) и разрешение поставить его на территории Базы ПТОиК ООО «Надымгазпром». В этом вагончике истец проживал с семьей из 4 человек до 1999 года (16 лет). В период с 1983 по 1994 годы он находился в трудовых отношениях с Предприятием «Надымгазпром», что следует из трудовой книжки (л.д. 12).На момент вселения истцов в как спорное жилое помещение, так и в ранее занимаемые жилые помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Статья 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не было установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. 

Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (статья 33 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Факт вселения истцов В-вых в спорное жилое помещение подтверждается ордером *№ обезличен* от *дата* года, выданным Надымской Базой ПТОиК ООО «Надымгазпром», то есть юридическим лицом, не относящимся к органам, указанным в статье 47 Жилищного кодекса РСФСР.

Тем не менее, ведомственный ордер, на основании которого истцы были вселены и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истцов до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания истцы осуществляют права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения у истцов не имелось и не имеется, сведения об этом отсутствуют. 

В соответствии со статьями 28, 33, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.

Суд учитывает, что до получения спорного жилого помещения семья истцов также по ордеру *№ обезличен* от *дата* года занимала жилое помещение (балок), расположенное по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

До вселения в указанное жилое помещение семья В-вых в период с 1983 по 1999 годы проживала в вагончике, который был предоставлен в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с Надымским АТП Предприятия «Надымгазпром» с 1983 по 1994 год. 

По мнению суда, спорное жилое помещение, являвшееся на момент предоставления федеральной собственностью, могло быть предоставлено семье истцов В-вых в порядке статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения. 

Установлено, что истцы В-вы длительное время проживают в спорном жилом помещении, пользуются всеми правами и несут обязанности нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения.

Согласно материалам дела истцы обращались за получением информации о предоставлении данного жилого помещения в Муниципальное архивное учреждение г. Надыма и Надымского района, 23.09.2019 г. был дан ответ № 195/Т о том, что в документах архивного фонда № 25 «Администрация пос. старый Надым» за 2003 год сведения о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 32).

Кроме того, Управление материально-технического снабжения и комплектации также сообщило (от 30.09.2019 № 08/203-14-263), что срок хранения данных документов составляет 5 лет после предоставления жилой площади, представить копии документов не представляется возможным (л.д. 33).

По мнению суда, указанные обстоятельства не должны быть поставлены в вину истцам В-вым, которые в течение 17 лет занимают спорное жилое помещение, добросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения; вселение производилось по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР, по ордеру, который недействительным не признавался. На момент вселения спорное жилое помещение находилось в государственной собственности.

Ранее занимаемое жилое помещение, которое также предоставлялось по ордеру, было снесено, в связи с чем было предоставлено спорное жилое помещение, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем ссылка ответчика об отсутствии нуждаемости истцов при предоставлении спорного жилого помещения является необоснованной. На это указывает и то обстоятельство, что семья истца изначально состоящая из 3, а затем 4 человек с 1983 года по 1999 год (16 лет) проживала в вагончике, который был предоставлен в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с Надымский АТП Предприятия «Надымгазпром», затем в деревянном балке по адресу: 

<

адрес> после сноса которого семье истцов предоставили спорное жилое помещение.

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что семья не нуждалась в улучшении жилищных условий, являются необоснованными.

Кроме того, Распоряжением Администрации МО Надымский район от 08.07.2019 г. №1426-р спорное жилое помещение: коттедж №

<

адрес> признано непригодным для проживания граждан (л.д. 79).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Принимая во внимание отсутствие в собственности истцов В-вых иных жилых помещений (л.д. 85, 86) снос спорного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, лишает семью В-вых единственного жилья.

Ссылка представителя ответчика на имеющуюся судебную практику является необоснованной, поскольку приведенными судебными актами исследовались обстоятельства, отличающиеся от обстоятельств настоящего дела. При этом в большинстве случаев, за гражданами, проживающими по адресу: 

<

адрес> признано право пользования занимаемыми жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

В силу статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом судом.

Согласно положениям статей 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных статьей 40 Конституции РФ, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме - 21 января 2020 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 21 января 2020 г. 

Подлинник решения хранится в деле №2-21/2020 

в Надымском городском суде ЯНАО 

УИД 89RS0003-01-2019-002222-21