Дело № 2-416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика – администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и администрацией Каширского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передал ему в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора он продолжал пользоваться спорным земельным участком, оплачивал арендную плату, возражений со стороны арендодателя не было. На указанном земельном участке им был возведен жилой дом общей площадью 39,3 кв.м. Поскольку строительство велось без разрешения, но он лишен возможности в общем порядке оформить право собственности на объект недвижимости. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 219, 222, 615 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( л.д.6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа исковые требования не признал и пояснил, что согласно заключению эксперта строение, возведенное Ковалевским, не является жилым домом. Вследствие этого оснований для признания строения жилым домом не имеется. Просит в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Распоряжением главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 в аренду на срок до №. предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в плане участка, для индивидуальной жилой застройки ( л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Каширский район», от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом ( арендодатель) и ФИО1 ( арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель поселений площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.30-32).

Как следует из ответа председателя Комитета по управлению имуществом на обращение ФИО1 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, срок действия которого окончен и который не был расторгнут сторонами, продолжает действовать на неопределенный срок ( л.д.35)

Из письма администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется ( л.д.7).

В подтверждение исковых требований истцом представлено заключение ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам ( л.д.8-28).

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой строение на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не является объектом недвижимого имущества – жилым домом, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Строение не связано неразрывно с землей ввиду отсутствия конструктивной связи между свайным фундаментом и металлическим каркасом строения. Строение опирается на свайный фундамент состоящий из 12-и винтовых свай, не имеющих конструктивной связи между собой и не имеющих конструктивной связи с металлическим каркасом строения. Строение не соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, установленным нормативными документами, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения для жилых домов. Строение не обеспечивает безопасную эксплуатацию строения и создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан ( л.д.60-97).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований сомневаться в компетентности эксперта нет, выводы мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет. 

Заключение о соответствии строительным нормам и правилам строения по адресу: 

<

адрес>, составленное ООО 

<

данные изъяты> суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца, т.к. оно противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права ( ст. 12 ГК РФ)

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Истцу ФИО1 земельный участок был предоставлен в аренду для индивидуальной жилой застройки, а именно на возведение строения капитального типа. Для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций земельный участок в аренду не предоставлялся.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что несмотря на наличие свайного фундамента, конструкции каркаса строения не закреплены на фундаменте, а также наличие по периметру каркаса строения элементов для погрузки, расположенных в верхней части, указывает на то, что исследуемый объект возможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению. Вследствие этого строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не является объектом недвижимого имущества – жилым домом.

Кроме того, спорное строение не соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, установленным нормативными документами, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения для жилых домов. Оно не обеспечивает безопасную эксплуатацию строения и создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке, предоставленном ему в аренду для индивидуальной жилищной застройки, объекта недвижимости – жилого дома. 

Из поступившего заявления генерального директора ООО 

<

данные изъяты> следует, что ООО 

<

данные изъяты> просит взыскать расходы за производство экспертизы в сумме 45 000 рублей 00 копеек ( л.д. 68-69). 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию с истца - ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на жилой дом отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 45 000(сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг. 

Федеральный судья С.А. Аладышева