Дело № 2-1955/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что между истцом и ответчиками заключен договор займа, согласно которому [ДД.ММ.ГГГГ] истцом произведено перечисление на имя одного из заемщиков – ФИО3 денежной суммы в размере 350 000 рублей. Указанная сумма израсходована ответчиками на погашение автокредита по приобретению в совместную собственность автомобиля. В период получения займа и приобретения автомобиля ответчики находились в браке. Брак, заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] расторгнут по решению суда [ДД.ММ.ГГГГ]. Договор займа был заключен устно, подтверждается договором о вкладе от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому истец совершила зачислении е денежных средств в сумме 350 000 рублей на вклад, открытый на имя ФИО3 в ПАО [ ... ]

С данного вклада ФИО3 и ФИО2 сняли денежные средства и распорядились ими путем погашения автокредита. Приобретенное транспортное средство [ марка ]» является совместной собственностью ответчиков как супругов. Титульным собственником автомобиля является ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] истцом были направлены требования обоим заемщикам о возврате суммы займа, которые оставлены без ответа. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Просит суд взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно сумму займа 350 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в окончательном варианте просит суд: взыскать со ФИО2, ФИО3 в равных долях по ? с каждого сумму займа в размере 350 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей. 

Измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия [ ... ]

Пр. ответчика ФИО2 ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО2 не заключал с ФИО1 договора займа, денег не получал. Доводы истца не признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверт с извещением, направленный ФИО2, адресату не вручен, возвращен по истечении срока хранения. Согласно отзыву на иск, поступившему в судебное заседание, иск не признает, ФИО2 не заключал с ФИО1 договора займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседание пояснила, что действительно на устной основе она и ФИО2 брали в долг у ее матери, ФИО1 350 000 рублей на погашение кредита на покупку автомашины [ марка ] 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для свершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ( в редакции на [ДД.ММ.ГГГГ]), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом ФИО1 произведено внесение на вклад в ПАО [ ... ] на имя ФИО3 денежной суммы в размере 350 000 рублей, что подтверждается договором о вкладе от [ДД.ММ.ГГГГ], квитанцией [ ... ]

Из искового заявления и пояснений истца следует, что между истцом и ответчиками заключен договор займа в устной форме на сумму 350 000 рублей сроков возврата – 3 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] истцом были направлены требования заемщикам о возврате суммы займа, которые оставлены без ответа [ ... ]

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО3 пояснила, что имелся договор займа с ФИО1 в устной форме, который давался ей и ее супругу [ФИО 1] для покупки автомобиля. 

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО3 пояснила, что вклад на сумму 350 000 рублей был оформлен на ее имя, однако сумма вклада была потрачена для покупки автомобиля, которым пользуется ответчик ФИО2

Данные доводы сторон противоречат представленным в дело доказательствам, а именно: договор о вкладе «[ ... ]» на имя ФИО3 с правом получения процентов по вкладу, [ ... ]) может подтверждать лишь то обстоятельство, что от имени ФИО5, открывшей данный вклад в своих интересах, действовала ее представитель ФИО1, каких -либо данных о том, что указанные денежные средства принадлежат ФИО1 и передаются ФИО3 в долг, данный договор не содержит. Не следует это и из квитанций о внесении денежных средств.

Истцом представлена выписка по договору вклада на ее имя ([ ... ] из которого следует, что ею закрыт вклад [ДД.ММ.ГГГГ], ей выплачено 321799 рублей, а также сняты денежные средства с другого счета по вкладу в сумме 72000 рублей. 

Данные сведенья также не могу подтверждать, то обстоятельство, что денежные средства, внесенные на вклад ФИО3 внесены в качестве займа, принадлежали ФИО1 и переданы ею на возмездной основе для распоряжения в интересах обоих супругов. 

Доводы ответчика ФИО3 о признании обстоятельств, на которые указывает истец, судом не принимаются в силу следующего.

Как усматривается из представленного в дело определения [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску ФИО3 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, между супругами имелся спор о разделе общего имущества, в ходе данного спора требование о признании данного долга, являющегося предметом настоящего иска, ФИО3 не заявлялось, более того, ФИО3 в ходе рассмотрения дела отказалась от искового требования в части признания общим имуществом супругов автомашины [ марка ]» на покупку которой, по доводам истца и ответчика ФИО3, были потрачены переданные ФИО1 денежные средства.

То есть, признание иска ответчиком ФИО3 противоречит всем имеющимся доказательствам и нарушает права солидарного соответчика ФИО2

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа в суде истец обязан доказывать наличие денежных обязательств между сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств заключения договора займа со ФИО2 и ФИО3 и передачи на возмездной основе денежных средств в требуемой ею сумме.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева