№

Дело № 5-31/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 15.02.2024

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Аль – Хазаали М.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аль – Хазаали М.М.А.

установила:

согласно протоколу от 12.02.2024 №, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми, 12.02.2024 в 09 час. 15 мин. в здании отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Перми в ходе проверки документов с использованием баз данных, был выявлен гражданин Ирака Аль – Хазаали М.М.А., прибывший в Российскую Федерацию 07.03.2023 с целью «учеба», который в нарушение п. п. 13, 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Аль – Хазаали М.М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аль – Хазаали М.М.А. с событиями, описанными в протоколе, согласился, показал, что является студентом IV курса, обучается по очной форме обучения в ФГАОУВО «.......», I-II курсы обучался дистанционно, обучаясь на III курсе, пребывал на территорию Российской Федерации не более, чем на 2 месяца, поэтому, прибыв впервые на длительный срок обучения, не знал, что должен был пройти дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование. В настоящее время медицинское освидетельствование прошел. В содеянном раскаивается. Просит не применять к нему дополнительный вид наказания в виде административного выдворения, дать возможность окончить обучение в ВУЗе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 90 календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми; справкой заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми от 12.02.2024; сведениями баз данных на гражданина Ирака Аль – Хазаали М.М.А.; объяснением последнего; сведениями СПО «Мигрант-1» (Досье) и учетными данными УВМ; а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что 07.03.2023 Аль – Хазаали М.М.А. прибыл в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 90 календарных дней, поэтому в силу п. п. 13, 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ он был обязан в срок не позднее 05.06.2023 обратиться в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования, вместе с тем иностранный гражданин указанную обязанность не исполнил. При этом оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного иностранного гражданина, не имеется. Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, совершенное Аль – Хазаали М.М.А. деяние, а именно: уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия иностранного гражданина судья квалифицирует по указанной норме закона.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины Аль – Хазаали М.М.А. не усматриваю.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П, от 17.02.2016 №5-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, при назначении административного наказания Аль – Хазаали М.М.А. судья принимает во внимание положения статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и учитывает: характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, о чем свидетельствует факт длительного невыполнения предусмотренной законом обязанности по прохождению процедуры фотографирования и дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования и получению необходимых документов, отсутствие сведений, которые указывали бы на то, что иностранный гражданин представляет угрозу национальной безопасности или общественному порядку в Российской Федерации; обстоятельства, касающиеся его личности – впервые привлекается к административной ответственности, его имущественное положение, наличие действительного документа, удостоверяющего личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, напротив, наличие смягчающего административную ответственность, как то: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Аль – Хазаали М.М.А. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, поставлен на миграционный учет на срок до 20.04.2024, согласно договору № в период с 04.06.2021 по настоящее время (до 31.08.2021 включительно) проходит очную форму обучения в ФГАОУВО «.......» по направлению «Нефтегазовое дело».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивой правовой связи с Российской Федерацией.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выдворение Аль – Хазаали М.М.А., ранее не допускавшего нарушений законодательства страны пребывания, в том числе режима пребывания на территории Российской Федерации, и дальнейший запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения будет являться очевидным препятствием к его обучению в Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, судья считает возможным назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Аль – Хазаали М.М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья Е.Г.Сирина