РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 представителя ответчика «Три Эс Новая Тула» по доверенности ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-357/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» обязано в срок не позднее 30.09.2023, своими силами и (или) с привлечением других лиц создать многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, условный номер №, общей площадью . кв.м., а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательство по оплате выполнено в установленный срок и в полном объеме 6 514 951 руб. 11 коп. Однако, в нарушение пункта 6.1 договора, квартира передана только 05.03.2024, в связи с чем, с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2023 по 16.02.2024 в размере 959 000 руб. 80 коп. Действиями ответчика им причинен моральный вред, размер которого оценивают в 6 000 рублей в пользу каждого. 09.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"), просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» в их пользу неустойку 959 000 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 8 000 руб. и штраф в сумме 486 500 руб. 40 коп.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» в их пользу неустойку в размере 508 166 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» неустойку в размере 504 908 руб. 71 коп. за период с 03.10.2023 по 05.03.2024, компенсацию морального вреда 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 руб., почтовые расходы в размере 546 62 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, разделив сумму на каждого.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» по доверенности ФИО3 просила снизить размер взыскиваемой суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

31.08.2023 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» обязалось своими силами и (или) силами третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам в общую долевую собственность объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: 

<

адрес>, условный номер – №, площадью . кв.м.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства по передаточному акту в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 3.2. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 6 514 951 руб. 11 коп.

Оплата производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств на специальный счет экроу для учета и блокирования денежных средств. Срок условного депонирования – 29.09.2023 (п. 3.4 договора).

Исходя из положений пункта 6.1. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.09.2023, следователь, ответчик обязан был передать истцам квартиру в срок до 30.09.2023.

Истцами исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Квартира в указанный срок не передана, то есть ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленные договором сроки.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам только 05.03.2024, то есть с нарушением срока, установленного договором, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Доказательств того, что стороны заключили дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объектов суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части первой статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части первой статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть первая статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 31.08.2023 застройщиком нарушены.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в установленный договором срок, объект долевого строительства передан истцам только 05.03.2024.

09.12.2023 истцами предъявлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 016 руб. 68 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части второй статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула», не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении сроков передачи объекта истцам.

Согласно положениям Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно расчету истцов неустойка за период с 03.10.2023 по 05.03.2024 составляет в размере 504 908 руб. 71 коп.

При исчислении размера неустойки учитывается установленная ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 1 июля 2023 г.

Данный расчет суд находит математически верным, рассчитан на основании действующего законодательства, стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., указано, что в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

При этом в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных на борьбу со злоупотреблением правом свободного расчета размера неустойки, что является реализацией части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно положениям которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по заявлению должника.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований закона о недопустимости снижения неустойки ниже установленных законом пределов, суд считает возможным уменьшить неустойку до 210 000 руб. (по 105 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом, судом учитывается период просрочки, отсутствие негативных последствий для истцов, а также то, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ.

Требование истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части девятой статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов судом установлен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым компенсировать причиненный истцам моральный вред в размере 6000 руб. (по 3000 руб. в пользу каждого из истцов).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 54 000 руб., согласно следующему расчету: (105 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%.

Вместе с этим суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000, что подтверждается договором на оказание услуг от 07.12.2023, промежуточным актом, счетами на оплату и квитанциями.

Также истец понес почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления ответчику на общую сумму 546 руб. 62 коп., что также подтверждается представленными платежными документами.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в силу чего они являются судебными издержками и подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть расходы по юридическим услугам в размере 11 160 руб. (по 5 580 руб. каждому), почтовые расходы в сумме 338 руб. 90 коп. (по 169 руб. 45 коп. каждому).

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» в доход бюджета Мо Плавский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 руб., согласно следующему расчету: (5 200 + (210 000 - 200000) х 1% + 300 (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 31 августа 2023 года за период с 3 октября 2023 года по 5 марта 2024 года в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 580 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 45 копеек, всего 143 749 (сто сорок три тысячи семьсот сорок девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 31 августа 2023 года за период с 3 октября 2023 года по 5 марта 2024 года в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 580 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 45 копеек, всего 143 749 (сто сорок три тысячи семьсот сорок девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Плавский район в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2024 года.