№ 1-115/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С., ФИО9, 

подсудимых ФИО10, ФИО11, 

защитников – адвокатов Хагель Д.И., Панченко Н.В., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 01.07.2019 года Ленинским районным судом г. Томска по 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 300 часов;

Задержанного 15.08.2019 года, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 17.08.2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее 

судимого:

11.08.2010 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2014 года) по п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

11.11.2010 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от 23.06.2011) по ч.4 ст.166, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

29.11.2010 года Ленинским районным судом г. Томска ( с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2014 года, постановления Ленинского районного суда г. Томска от 18.08.2011 года ) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.08.2010 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.11.2010 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания 22.06.2017 года;

27.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 года (приговор в законную силу не вступил);

Задержанного 15.08.2019 года, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 17.08.2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО10 и ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ими в г. Томске при следующих обстоятельствах: Так, ФИО10 и ФИО11, 14 августа 2019 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью получения материальной выгоды, вступили в предварительный сговор между собой на совершение разбойного нападения. ФИО10 и ФИО11, увидев у дома № 202 по пр. Ленина в г. Томске, ранее незнакомого им Потерпевший №1, находящегося около автомобиля 

<

наименование обезличено>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, напали на потерпевшего. В ходе нападения, ФИО11 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, под угрозой предмета (ножа), используемого в качестве оружия, принесенного последним на место совершения преступления, поднес нож к горлу Потерпевший №1, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от последнего передачи ценного имущества и рукой попытался сорвать с плеча Потерпевший №1 висевшую сумку. Однако потерпевший оказал сопротивление, в связи с чем ФИО11 применил к Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, резко потянув за ремень сумки, свалив Потерпевший №1 левым плечом на асфальт, причинив закрытый вывих левой плечевой кости, относящийся к средней тяжести вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В этот момент ФИО10, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, которые воспринимались последним реально, попытался применить насилие к Потерпевший №1 ударом ноги по телу последнего, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него (ФИО10) причинам, так как Потерпевший №1 увернулся от удара. Потерпевший №1 встал на ноги и стал убегать от ФИО10 и ФИО11, а ФИО10 стал преследовать Потерпевший №1, продолжая высказывать в его адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №1 воспринимал реально. 

Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО10 и ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1, имущество оставшееся возле автомобиля, а именно: 

- смартфон марки «

<

наименование обезличено>» стоимостью 

<

сумма обезличена>, 

- sim-карту оператора «

<

наименование обезличено>» с абонентским номером 

<

номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, которая находилась в смартфоне,

- sim-карту оператора «

<

наименование обезличено>» с абонентским номером 

<

номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, которая находилась в смартфоне,

- денежные средства в сумме 

<

сумма обезличена>,

- мужскую сумку стоимостью 

<

сумма обезличена>, а всего на общую сумму 6800 рублей, после чего ФИО10 с ФИО11 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 14.08.2019 года он, ФИО11, ФИО3, ФИО4 распивали спиртные напитки на общей кухне дома 

<

адрес обезличен>. Около 19.00 часов 14.08.2019 года он (ФИО10), ФИО11, ФИО3, ФИО4 отправились гулять, а именно в сторону дома № 202 по проспекту Ленина. В ходе прогулки ФИО11 сообщил, что хочет курить, решил попросить сигареты у прохожих. ФИО11 подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, который стоял у автомобиля отечественного производства. Он (ФИО10) разговор между ними не слышал, так как разговаривал с ФИО3, когда повернулся, то увидел лежащего на земле Потерпевший №1 и рядом стоящего ФИО11 Потерпевший вел себя агрессивно, кричал на ФИО11 Никакого ножа до случившегося, а также во время описываемых событий у ФИО11 он не видел. Он решил прекратить конфликт, с этой целью подбежал к потерпевшему, который лежит на земле, но тот начал ему угрожать, говорить чтоб уходил. Он никаких ударов потерпевшему не наносил, только крикнул пару раз на него когда тот встал и убегал. Когда потерпевший убежал, у ФИО11 в руках была мужская сумка. У него (ФИО10) никакого умысла на хищение имущества потерпевшего не было, он на него не нападал. С места происшествия он уходил один, ФИО11 никаких денег ему не передавал. Он не похищал у Потерпевший №1 имущество, автомобиль не разбивал, телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял. О совершении преступления с ФИО11 не договаривался. 

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 14.08.2019 года он с ФИО10, ФИО4, ФИО3 распивали спиртные напитки в доме 

<

адрес обезличен>. Выпили около двух литров водки. У него в этот день с собой был кухонный нож с рукоятью черного цвета из полимерного материала, который он носил для собственной безопасности. В вечернее время они гуляли в районе пересечения ул. Бердской и пр. Ленина. Он решил попросить сигареты у прохожего так как сильно хотел курить. Он обратил внимание на ранее незнакомого мужчину (Потерпевший №1), который стоял около автомобиля марки 

<

наименование обезличено>. Он попросил сигарету, на что Потерпевший №1 грубо ответил ему, что необходимо иметь свои сигареты. Между ними началась словесная перепалка. Он очень сильно разозлился на Потерпевший №1 и ему (ФИО11) захотелось ударить Потерпевший №1, но это ему не удалось, так как он был очень сильно пьян. Потерпевший №1 сел на переднее водительское сидение, он подумал, что тот полез за монтажкой или за каким то предметом для самообороны, в связи с чем достал кухонный нож и стал вытаскивать Потерпевший №1 из автомобиля. При этом нож держал в правой руке, вытаскивая левой рукой за шиворот Потерпевший №1 из автомобиля. Он резко дернул Потерпевший №1 за левую руку, тот выпал из автомобиля на свое левое плечо. Держа нож в правой руке, он (ФИО11) начал за одежду поднимать Потерпевший №1 с земли для того, чтобы продолжить выяснять отношения. В этот момент у Потерпевший №1 упала сумка на землю, а сам Потерпевший №1 вырвался и отбежал от него (ФИО11) на несколько метров, а после чего крикнул ему (ФИО11) о том, что приведет своих знакомых, которые с ним (ФИО11) разберутся. Он же (ФИО11) поднял сумку с земли, а после чего положил на капот автомобиля Потерпевший №1, внутри которой он (ФИО11) обнаружил следующее имущество: телефон, деньги, а также какие- то бумаги. Денежные средства в сумме 

<

сумма обезличена> он забрал себе. Потерпевший №1 побежал в сторону проспекта Ленина, а ФИО10 побежал следом за Потерпевший №1 ФИО3 и ФИО4 в это время сидели на скамейке метрах в пятидесяти от них и наблюдали за происходящим. Через некоторое время к нему подошел ФИО10 и они разошлись по домам. На вырученные денежные средства он (ФИО11) приобрел алкогольные напитки. В настоящий момент он очень сильно раскаивается в совершенном им преступлении. Он извинился перед потерпевшим и принял меры к возмещению причиненного ему ущерба.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаниями подсудимого ФИО11, следует, что около 19.00 часов 14.08.2019 года он, ФИО10, ФИО4, ФИО3 пошли гулять в сторону дома № 202 по проспекту Ленина. Он решил попросить сигареты у мужчины, стоящего около автомобиля марки 

<

наименование обезличено> в кузове синего цвета, припаркованного около дома № 202 по проспекту Ленина. Тот в ответ на его просьбу стал грубить, между ними возникла словесная перепалка. Ему захотелось ударить Потерпевший №1, но он находился в очень сильном алкогольном опьянении, и ударить потерпевшего он не смог. Потерпевший №1 сел на переднее водительское сидение. Поняв, что он (ФИО11) намного слабее Потерпевший №1 из-за своего алкогольного опьянения, он (ФИО11) достал из-за пояса шорт кухонный нож, а после чего начал вытаскивать Потерпевший №1 из автомобиля. Потерпевший №1 возмущался, активно сопротивлялся. Он (ФИО11) держа нож в правой руке, вытаскивал левой рукой за шиворот Потерпевший №1 из автомобиля. Он (ФИО11) резко дернул Потерпевший №1 за левую руку, Потерпевший №1 выпал из автомобиля на свое левое плечо. Держа нож в правой руке, он (ФИО11) начал за одежду поднимать Потерпевший №1 с земли для того, чтобы продолжить выяснять отношения. В этот момент у Потерпевший №1 упала сумка на землю, а сам Потерпевший №1 вырвался и отбежал от него (ФИО11) на несколько метров. Он стал осматривать сумку потерпевшего, похитив оттуда денежные средства в сумме около 

<

сумма обезличена> купюрами достоинством 

<

сумма обезличена> в количестве 1 штуки и купюрой достоинством 

<

сумма обезличена> в количестве одной штуки он (ФИО11) забрал себе. Также он (ФИО11) обратил внимание на то, что Потерпевший №1 побежал в сторону проспекта Ленина в городе Томске (в сторону Линии), а ФИО10 побежал следом за Потерпевший №1, оба скрылись из вида. ФИО3 и ФИО4 в это время сидели на скамейке и наблюдали за происходящим. Он же (ФИО11), разозлившись на Потерпевший №1 залез на автомобиль, а после чего начал разбивать его руками, ногами, рукояткой ножа. После чего он (ФИО11) залез во внутрь автомобиля, где начал резать ножом салон автомобиля изнутри (т. 2 л.д.73-78).

Оглашенные показания подсудимый ФИО11 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что от 14.08.2019 года, около 19 часов он поехал в аптеку на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

наименование обезличено>» синего цвета, с целью приобретения лекарств. Он припарковался у киоска, где продаются табачные изделия. Сходил в аптеку, после чего вернулся к автомобилю, открыл автомобиль с водительской стороны ключом, сел на водительское кресло. К нему подошел ФИО11 и приставил нож к горлу, потребовав передать ему мужскую сумку (барсетку). Он схватил нож и оттолкнул ФИО11, выскочил из автомобиля, но ФИО11 дернул его за барсетку, отчего он упал и почувствовал сильную боль с левой стороны, он после этого не мог поднять руку. Рядом с ФИО11 стоял ФИО10 Он также подлетел к нему и попытался пнуть в сторону лица, однако ему удалось откатиться. Он быстро встал и побежал в сторону улицы Нижне-Луговой в 

<

...>. ФИО10 кричал ему вслед «Иди сюда, сейчас я буду тебя убивать!», угрозу он (Потерпевший №1) воспринимал реально, так как испугался сильно за свою жизнь. Отбежав на безопасное расстояние, он оглянулся, ФИО11 шарился в его барсетке, ФИО10 присоединился к нему. О обращался за медицинской помощью, так как сильно болела рука, у него был закрытый вывих левой плечевой кости. Позже кто-то вызвал полицию. У него были похищены барсетка, в которой находились документы, деньги в сумме 

<

сумма обезличена>, а также сотовый телефон, стоимостью 

<

сумма обезличена> с двумя сим-картами оператора «

<

наименование обезличено>» и «

<

наименование обезличено>», материальной ценности не представляют. Похищенные документы материальной ценности также не представляют. Он (Потерпевший №1) оценивает сумку в 

<

сумма обезличена>, сумка была выполнена из кожзаменителя черного цвета с тремя отделами на замке молнии с одной ручкой-ремень. Всего ущерб от хищения составил 

<

сумма обезличена>.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания, но более детальные показания, согласно которым 14.08.2019 года, вернувшись из аптеки, он открыл автомобиль с водительской стороны ключом, почти сел на водительское кресло. В этот момент услышал крик - «Садись в машину, и замри!». К нему приблизился парень (ФИО11) с ножом в правой руке. Он приставив нож к горлу сказал: «Давай барсетку и садись в машину!». Он испугался за свою жизнь, правой рукой обхватил лезвие ножа, пытаясь таким образом защитить себя, и этой же рукой оттолкнул ФИО11 от себя, тот отлетел от него на расстоянии полуметра. Он выскочил из автомобиля, но ФИО11 двумя руками ухватился за ремень его (Потерпевший №1) сумки и резко потянул на себя, пытаясь выхватить сумку, отчего он (Потерпевший №1) потерял равновесие и упал на левое плечо. При этом почувствовал резкую боль в области плеча. В этот момент рядом с ФИО11 он увидел второго парня (ФИО10), который стоял и наблюдал за действиями ФИО11, как он понял, контролировал совершаемые действия в отношении него (Потерпевший №1), оглядывался по сторонам, то есть стоял «на шухере». Когда он упал на асфальт, к нему подскочил ФИО10, замахнулся в область его (Потерпевший №1) лица правой ногой, обутой в кроссовок, со словами: «Я тебе сейчас по башке дам!». Он увернулся от удара в сторону. Поняв, что он не сможет справиться с двумя парнями, он вскочил и бросился бежать через дорогу в сторону ТЦ «

<

наименование обезличено>», по проспекту Ленина, 217. ФИО10 бросился догонять его. Он очень боялся за свою жизнь и здоровье, все угрозы со стороны ФИО11 и ФИО10 воспринимал реально. ФИО10 бежал за ним (Потерпевший №1) вплоть до дороги со словами: «Иди сюда, я тебя сейчас завалю!». Убегая, он (Потерпевший №1) успел увидеть, что ФИО11 роется в его (Потерпевший №1) сумочке. Когда прибыли сотрудники полиции, они передали ему его мужскую сумку, которую некий мужчина нашел за цветочным павильоном «

<

наименование обезличено>» по проспекту Ленина, 202, строение 1 в городе Томске, который находится на расстоянии 200 метров от места происшествия. Также ему (Потерпевший №1) вернули смартфон марки «

<

наименование обезличено>» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами, который некий прохожий обнаружил около дома № 202 по проспекту Ленина в городе Томске. 

В конце августа 2019 года ранее незнакомый мужчина передал ему документы: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, ИНН, СНИЛС. Мужчина пояснил, что нашел их около дома № 202 по проспекту Ленина. По его мнению, ФИО11 и ФИО10 действовали согласованно, так как вместе смеялись, никто друг друга от него (Потерпевший №1) не оттаскивал, а они наоборот пытались совместно причинить ему (Потерпевший №1) боль и страдание. Также он (Потерпевший №1) уточняет, что все действия, которые были в отношении него (Потерпевший №1) применены: угроза ножа, высказывание угроз, толкание его (Потерпевший №1), попытку пнуть его (Потерпевший №1), и словесные угрозы со стороны ФИО11 и ФИО10, он (Потерпевший №1) воспринимал реально, как угрозу его (Потерпевший №1) жизни. В день обращения в полицию, следователь выдал ему (Потерпевший №1) направление на прохождение медицинской судебной экспертизы, но он экспертизу не пошел, практически месяц не выходил из дома. Лишь в день совершения в отношении него (Потерпевший №1) преступления, он (Потерпевший №1) обратился за медицинской помощью, где ему (Потерпевший №1) наложили гипс, который в дальнейшем он (Потерпевший №1) снял самостоятельно. Более за медицинской помощью он (Потерпевший №1) не обращался (т.1 л.д. 98-102, 103-106).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав, что противоречия возникли в связи с давностью произошедших событий, а также из-за волнения в связи с произошедшим. Однако потерпевший настаивал на том, что видел как ФИО11 осматривал его барсетку, когда он убегал, а когда ФИО10 прекратил за ним гнаться, то присоединился к ФИО11 Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательства вины подсудимых показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, поскольку в целом они последовательные, логичные, непротиворечивые. В части возникшего противоречия относительно того, осматривал ли ФИО10 сумку потерпевшего вместе с ФИО11 суд также учитывает показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны им сразу же после произошедшего. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что 14.08.2019 года у него дома распивали спиртные напитки ФИО4, ФИО10, ФИО11 Вечером ФИО11, ФИО10 пошли в магазин, а он (ФИО3), ФИО4 прогуляться. Они видели как недалеко от магазина подъехала машина, в которой находился потерпевший. ФИО11 и ФИО10 стали дергать у этого мужчины сумку, у ФИО11 в руках был нож, он приставлял его к горлу мужчины. Они угрожали мужчине, требовали отдать сумку. Мужчина стал вырываться, упал, ФИО10 пытался его пнуть, но мужчина вскочил и убежал. Когда приехали полицейские, ФИО10 и ФИО11 уже убежали. 

Свидетель ФИО3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, давал более детальные и подробные показания, согласно которым, 14.08.2019 года в ходе распития спиртных напитков у него дома, ФИО11 просил у него брусок для заточки ножей, получив брусок, начал точить нож. Нож около 20-25 см., рукоятка пластиковая черного цвета. В вечернее время, около 19.00 часов 14.08.2019 года, он, ФИО4, ФИО11, ФИО10 пошли гулять, находились в районе дома 

<

адрес обезличен>. ФИО11 и ФИО10 стали разговаривать о чем-то между собой, затем куда-то пошли. Он (ФИО3) с ФИО4 увидели незнакомого мужчину, который подошел к своему автомобилю марки «

<

наименование обезличено>» синего цвета, позади мужчины бежали ФИО11 с ножом в руке и ФИО10 ФИО11, держа нож в правой руке, приставил его к шее мужчины, начал что-то кричать мужчине, что именно он (ФИО3) не разобрал. ФИО11 начал дергать мужчину за сумку, которая была на левом плече, мужчина попытался отбить руку ФИО11, в которой тот держал нож, но ФИО11 крепко держал мужчину за сумку и выдернул мужчину из машины, после чего тот упал. Мужчина выронил сумочку на пол и упал сам. Когда он начал вставать, ФИО10 пытался нанести мужчине удар ногой по ребрам, однако промахнулся и мужчина, встав, побежал в сторону улицы Нижне-Луговой в городе Томске. ФИО10 побежал за мужчиной, пробежал метров 15, крича мужчине в след какие-то угрозы, что будет убивать мужчину. ФИО11 поднял сумочку, затем они с ФИО10 отправились в сторону проспекта Ленина в городе Томске, однако спустя какое-то время, ФИО11 и ФИО10 подошли к нему (ФИО3) и ФИО4 и предложили покататься на машине этого мужчины, на которого они напали, однако он (ФИО3) и ФИО4 отказались. После чего ФИО11 и ФИО10 начали вести себя неадекватно, зачем-то подошли к автомобилю и ФИО11 начал ломать и резать машину, бить стекла в машине. Кто-то вызвал полицию, их ( его и ФИО4) задержали, а ФИО10 и ФИО11 успели убежать (т. 1 л.д.131-134).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий и поясняя, что в ходе предварительного следствия он лучше помнил события о которых дал показания, в связи с незначительным прошествием времени. Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательства вины подсудимых показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия как более достоверные и отражающие произошедшие события. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно в 19.25 часов 14.08.2019 года он шел в магазин «

<

наименование обезличено>», расположенный в доме № 202 по проспекту Ленина. Проходя мимо цветочного киоска «

<

наименование обезличено>» по пр. Ленина, 202, стр. 1 увидел мужскую сумочку, лежащую на земле около киоска. Внутри сумочки ничего не было. Она была практически новой и он, поняв, что было совершено преступление, решил передать ее сотрудникам полиции, проезжавшим мимо. Со слов полицейских стало известно, что несколько минут назад было совершено разбойное нападение на мужчину около дома № 202 по проспекту Ленина (т. 1 л.д.144-146).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него есть коллега ФИО2, который проживает в 

<

данные изъяты>. Сотовый телефон с сим-картой 

<

номер обезличен> ФИО2 оставил ему (ФИО6) чтобы он (ФИО6) отвечал клиентам. Со слов последнего перед отъездом домой, 14.08.2019 года, находясь около дома № 202 по проспекту Ленина в Томске, он обнаружил чужой сотовый телефон, который передал подъехавшим сотрудникам полиции. Никаких подробностей ФИО2 ему (ФИО6) не рассказывал (т. 1 л.д.138-140).

Свидетель ФИО7 суду показал, что он является сотрудником полиции, в один из вечеров летом находился на дежурстве, когда поступило сообщение об избиении одного мужчины тремя парнями в районе ул. Бердской - Ленина. Прибыв на место обнаружили потерпевшего, нашли барсетку и нож, которым ему угрожали. Автомобиль потерпевшего имел повреждения. На месте задержали троих мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые рассказали оперативным сотрудникам кто был с ними и участвовал в избиении мужчины.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 давал более подробные показания, согласно которым он является полицейским водителем ОБППСП. В его обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование районов г. Томска. 14.08.2019 года он заступил на смену на патрульном автомобиле с бортовым номером 

<

номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. В 19.30 часов 14.08.2019 года по рации было передано сообщение из ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска о том, что по адресу: 

<

...> около 4-го подъезда находятся неадекватные люди. По указанному адресу, к нему обратился ФИО5, который передал им мужскую сумку (барсетку), которую он нашел по проспекту Ленина, 196. Он услышал крики жильцов дома № 202 по пр. Ленина о том, что около автомобиля марки «

<

наименование обезличено>» дерутся мужчины. Прибыв по указанному адресу, он увидел около автомобиля в кузове синего цвета марки «

<

наименование обезличено>» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион троих мужчин, которые увидев сотрудников полиции стали убегать, он (ФИО7) успел задержать двоих пьяных мужчин, которыми оказались ФИО3, ФИО4 Последние уверяли, что разнимали драку. Указанный выше автомобиль был весь поврежден, стекла имели повреждения, багажный отдел был открыт, хозяина рядом не было. Он (ФИО7) связался с ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, откуда стало известно, что по указанному адресу, у мужчины под угрозой ножа, было похищено имущество. Он стал обследовать территорию, и им (ФИО7) были обнаружены документы на автомобиль, напротив третьего подъезда на асфальте был обнаружен нож с рукояткой черного цвета, так же обнаружен был набор ключей в пластиковом чемодане серого цвета. ФИО3 сообщил, что с ними были еще двое парней: ФИО10, ФИО11 Указанные ФИО3 лица были задержаны по месту проживания (т. 1 л.д.128-130).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Учитывая, что в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 лучше помнил события 14.08.2019 года, в связи с незначительным прошествием времени, оглашенные показания он подтвердил в полном объеме, суд принимает в качестве доказательства вины подсудимых показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия как более достоверные и отражающие произошедшие события. 

В ходе судебного заседания также по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО8, которая исключительно положительно охарактеризовала сына ФИО10, а также указала, что в ходе общения с сыном тот ей указал о том, что в случившемся он не виноват, что он даже не дотронулся до потерпевшего Потерпевший №1

В ходе судебного заседания также по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО1, которая указала о том, что ФИО11 является ее сыном, ей известно, что 14.08.2019 года ее сын распивал спиртные напитки вместе с ФИО3, ФИО10 и ФИО4. Потом ФИО11 куда то ушел один, а ФИО3, ФИО4 и ФИО10 вместе пошли в магазин. У ФИО11 где то недалеко произошла перепалка с каким-то мужчиной, ФИО10 в этот момент находился вместе с ФИО3 и ФИО4. Сына характеризует исключительно положительно.

Вина подсудимых в совершении преступления помимо свидетельских показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 19.30 часов 14.08.2019 года, находясь около дома № 202 по проспекту Ленина в городе Томске, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, открыто похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 

<

сумма обезличена>, чем причинило материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.69);

-протоколом осмотра места происшествия– территории, прилегающей к дому 202 по проспекту Ленина в городе Томске, а также автомобиля марки 

<

наименование обезличено> г/н 

<

номер обезличен> регион, из салона которого был изъят нож с рукоятью черного цвета, а также «мультифора (т.1 л.д.77-93);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО11 были получены образцы слюны для проведения сравнительной генотипической экспертизы (т. 1 л.д.220);

- заключением эксперта № 1484 от 16.10.2019 года, согласно которому кровь на ноже и «мультифоре» произошла от ФИО11 (т. 1 л.д.227-230);

- протоколом осмотра предметов- ножа с рукоятью черного цвета, «мультифоры», образцов слюны ФИО11, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.234-235);

- протоколом изъятия, согласно которому полицейский водитель сержант полиции ОБППСП ФИО7 изъял у ФИО2 смартфон марки «

<

наименование обезличено>» и две-сим-карты, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д.76);

- протоколом выемки, согласно которому у полицейского водителя сержанта полиции ОБППСП ФИО7 был изъят смартфон марки «

<

наименование обезличено>» и две-сим-карты, принадлежащие Потерпевший №1, которые он изъял у ФИО2 (т.1 1 л.д.157-158);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 была изъята мужская сумка черного цвета, которую свидетель ФИО5 около 19.25 часов 14.08.2019 года обнаружил на земле около цветочного киоска «

<

наименование обезличено>» по проспекту Ленина, 202 строение 1 в городе Томске (т. 1 л.д.152-153);

- протоколом осмотра предметов – мужской сумки черного цвета, смартфона марки «BQ» в корпусе черного цвета, двух сим-карт, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.159-160);

- распиской потерпевшего о получении от следователя принадлежащей ему сумки черного цвета, смартфона марки «BQ» в корпусе черного цвета, двух сим-карт (т.1 л.д.163);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1636 от 11.10.2019 года, согласно которому, При исследовании представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый вывих левой плечевой кости мог быть причинен действием твёрдого тупого предмета и относится к средней тяжести вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. 14.08.2019 г. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации». 2.Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться как от одного, так и от нескольких повреждающих воздействий )(т.1 л.д.175-177);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 твердо и уверенно опознал ФИО10, как парня, который 14.08.2019 года, находясь около дома № 202 по проспекту Ленина в городе Томске, группой лиц по предварительному сговору, совершил на него разбойное нападение (т.1 л.д. 122-124). 

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 твердо и уверенно опознал ФИО11, как парня, который 14.08.2019 года, находясь около дома № 202 по проспекту Ленина в городе Томске, группой лиц по предварительному сговору, совершил на него разбойное нападение (т.1 л.д. 125-127). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО11, ФИО10 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимых ФИО11, ФИО10 в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества на потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нападения на него, о роли каждого их подсудимых, из которых следует, что подсудимый ФИО11 совместно с ФИО10 напали на него в целях хищения его имущества, при этом ФИО11 демонстрировал нож, подставляя его к шее, угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, кричал и требовал передать ему барсетку, а также в процессе завладения имуществом потерпевшего применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а ФИО10 обеспечивал безопасность совершения преступления, в том числе численным преимуществом, угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья для удержания похищенного имущества. Потерпевший в судебном заседании настаивал, что реально воспринимал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, испугался за свои жизнь и здоровье, так как парней было двое, они были агрессивно настроены, у одного из них был нож. Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, непосредственно наблюдавшего за развитием преступления. 

Несмотря на то, что ФИО3 в момент событий находился в состоянии алкогольного опьянения, его показания являются последовательными, согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 При этом возникшее разногласие относительно места удара, который ФИО10 пытался нанести потерпевшему, суд считает, что в данной части показания потерпевшего являются более точными поскольку он был непосредственным участником рассматриваемых событий тогда как ФИО3 наблюдал со стороны и находился на расстоянии около 15 метров от происходящего.

Является необоснованным довод стороны защиты о том, что в момент допроса ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, по мнению защитника Хагель Д.И., его показания нельзя расценивать как доказательство вины подсудимых, поскольку как следует из показаний ФИО3, употребляли спиртные напитки они до 19 часов 14.08.2019 года, допрошен он был в 03 часа 25 минут 15.08.2019 года, таким образом прошло достаточное время. 

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимых: протоколом осмотра места происшествия; протоколами предъявления лица для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. 

Довод защитника Панченко Н.Е. относительно противоречивости показаний потерпевшего, в части разных фраз, высказанных подсудимым потерпевшему («Садись в машину и замри», «давай барсетку и садись в машину») является необоснованным, поскольку содержание данных фраз фактически было одно – отдать имущество и сесть в машину. 

Довод защитника Хагель Д.И. о сомнительности показаний потерпевшего в связи с тем, что при первом допросе он указывает парней по номерам (№1, №2), а при втором допросе он уже указывает фамилии подсудимых, является надуманным, поскольку в ходе судебного заседания он безошибочно указывает на подсудимых, называя их фамилии. 

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО11 и ФИО10 в инкриминируемом им преступлении. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО11, ФИО10 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Установлено, что у ФИО11 имелся при себе нож, который им был применен в процессе нападения на потерпевшего. Так, указанным ножом ФИО11 угрожал потерпевшему.

Судом на основании показаний потерпевшего было установлено, что никакого конфликта между потерпевшим и ФИО11 не было, действия подсудимых носили характер нападения. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО11, ФИО10 совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, исходя из того, что действия подсудимого ФИО11, который действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10, согласно отведенной ему роли, представляли собой агрессивное внешнее воздействие на потерпевшего, были внезапными и неожиданными для потерпевшего, с высказыванием угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подкрепленной демонстрацией ножа, а также с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, целью нападения было умышленное, открытое, безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимым имущества. 

В ходе совершения преступления, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1636 от 11.10.2019 года, Потерпевший №1, причинено повреждение, относящееся к средней тяжести вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данное повреждение было причинено потерпевшему в процессе изъятия имущества, а потому является необоснованным довод защитника об отсутствии насилия опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, при этом они заранее договорились о совершении преступления, о действиях каждого при его совершении, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, о том, что ФИО11 и ФИО10 стали вдвоем что-то обсуждать, а затем куда то пошли, после чего произошло нападение на потерпевшего, и следует из обстоятельств совершения преступления. 

Как было установлено в судебном заседании, при совершении нападения на потерпевшего, подсудимые, действовавшие по предварительной договоренности в группе лиц каждый угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Так ФИО11 в целях устрашения потерпевшего при нападении, приставил нож к горлу Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вследствие чего, эти действия необходимо расценивать именно, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшего, а также применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, изъял имущество у потерпевшего, в то время как ФИО10 непосредственно находился рядом с ФИО11, обеспечивая безопасность совершения преступления, а также численное превосходство над потерпевшим, тем самым облегчая противоправное изъятие и удержание имущества потерпевшего ФИО11, а также угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья с целью удержания похищенной барсетки. Таким образом, судом установлено, что каждый из подсудимых, выполнял определённые действия, входящие в объективную сторону состава преступления, что свидетельствует о совместности и согласованности действий подсудимых, направленности на достижение единой цели. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, как своим собственным, потратив на покупку спиртного. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО10 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, возраст, характер и степень фактического участия в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО10 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. 

Не имеется у суда также оснований для применения при назначении ФИО10 наказания ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает совершение им преступления, которое относится к категории тяжкого. Суд учитывает также, что ФИО10 на учетах в специализированных учреждениях не состоит, находится в молодом возрасте, характеризуется родственниками исключительно положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – отрицательно, ранее судим. 

Учитывая характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО10 рецидива преступления, вид исправительного учреждения ему подлежит назначению – исправительная колония строгого режима. 

С учетом молодого возраста подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО11 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, возраст, характер и степень фактического участия в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО11 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11 суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО11 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено. 

Не имеется у суда также оснований для применения при назначении ФИО11 наказания ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО11, суд учитывает совершение им преступления, которое относится к категории тяжкого, его наиболее активную роль в совершении преступления. Суд учитывает также, что ФИО11 вину в совершении преступления признал частично, находится в молодом возрасте, характеризуется родственниками исключительно положительно, по месту жительства – удовлетворительно, ранее судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Учитывая характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом в действиях подсудимого ФИО11 опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения подлежит назначению – исправительная колония строгого режима. 

С учетом смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 27.07.2020 года в отношении ФИО11 подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 71, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 01.07.2019 года, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО10 и ФИО11 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО10 в срок наказания время задержания и содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 15.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО11 в срок наказания время задержания и содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 15.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10, ФИО11 в виде заключения под стражу оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 27.07.2020 года в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: образцы слюны ФИО11, мультифору - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитников. 

Председательствующий: /подпись/ Ю.А. Лысых 

Копия верна

Судья Ю.А. Лысых

Секретарь В.В. Егорова