Производство № 2-4548/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004579-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Сила А.А., 

с участием представителя процессуального истца ЕЕ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска, действующего в защиту прав и законных интересов ЕА, к ООО «Сириус-М» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Благовещенска, действующий в защиту прав и законных интересов ЕА, обратился в суд с настоящим иском к ООО «Сириус-М», в обоснование указал, что ЕА обратилась в прокуратуру г. Благовещенска с заявлением о нарушении ее трудовых прав и обращении в суд для защиты ее интересов. В ходе проведения проверки было установлено, что у ответчика ООО «Сириус-М» имеется перед ЕА задолженность по заработной плате за март 2023 года в размере 33 817 рублей 35 копеек. Согласно трудовому договору, заключенному с ЕА положению об оплате труда ООО «Сириус-М», срок выплаты заработной платы – 10 и 25 числа каждого месяца (выплата заработной платы за вторую часть месяца и выплата заработной платы за первую часть месяца, соответственно). Возникшая у ООО «Сириус-М» задолженность по заработной плате нарушает права ЕА Незаконными действиями ответчика, выразившимися в не своевременной выплате заработной платы, истцу причинены нравственные страдания. 

На основании изложенного, прокурор г. Благовещенска, действующий в защиту прав и законных интересов ЕА, просил суд взыскать с ООО «Сириус-М» в пользу ЕА невыплаченную заработную плату за март 2023 года в сумме 33 817 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание не явились материальный истец – извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщила, ответчик – извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение представителя процессуального истца, руководствуясь положениями статьи 167, пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке. 

В судебном заседании представитель процессуального истца требования иска поддержала в полном объеме, указала на обстоятельства, изложенные в иске, указала, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ЕА не выплачена, просила требования иска удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований прокурора города Благовещенска, действующего в интересах ЕА, является законность действий ООО «Сириус-М» по невыплате заработной платы. 

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовым договором от 27 апреля 2022 года № 19; дополнительным соглашением от 30 декабря 2022 года, ЕА с 27 апреля 2022 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Сириус-М» по должности специалист тендерного отдела. 

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями статей 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. 

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из трудового договора, заключенного 27 апреля 2022 года между ООО «Сириус-М» и ЕА, в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2022 года, истцу установлена заработная плата в виде оклада в размере 22 915 рублей, районного коэффициента 20 %, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30 %.

Пунктом 5.3 трудового договора от 27 апреля 2022 года № 19, заключенного между ООО «Сириус-М» и ЕА, установлено, что заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа каждого месяца (выплата заработной платы за вторую частью месяца и выплата заработной платы за первую часть месяца).

В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате работникам ООО «Сириус-М» по состоянию на 13 апреля 2023 года, ответчик имеет перед работником ЕА задолженность по заработной плате за март 2023 года в размере 33 817 рублей 35 копеек.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 18 мая 2023 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства выплаты заработной платы истцу в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца: наличия у него иного заработка, либо иного периода взыскания, либо отсутствия задолженности, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям истца.

Учитывая, имеющуюся в материалах дела справку о задолженности по заработной плате работникам ООО «Сириус-М» от 13 апреля 2023 года, принимая во внимание, что доказательств выплаты ЕА задолженности по заработной плате за март 2023 года стороной ответчика не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования иска прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ЕА, в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2023 года. 

Таким образом, с ответчика ООО «Сириус-М» в пользу материального истца ЕА подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2023 года в размере 33 817 рублей 35 копеек. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу ЕА заработной платы за март 2023 года в полном объеме, учитывая продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца (на момент вынесения решения судом задолженность оплачена не была), суд полагает, что требования прокурора города Благовещенска, действующего в защиту прав и законных интересов ЕА, о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ООО «Сириус-М» в пользу ЕА подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Благовещенска, действующего в защиту прав и законных интересов ЕА, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» в пользу ЕА задолженность по заработной плате за март 2023 года в сумме 33 817 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме

Председательствующий А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года