Дело №1-273/2019 (03RS0037-01-2019-001830-90)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре Нигматуллиной А.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аургазинского района РБ Беляшевой Д.Р., 

защитника – Половинкина А.И., ордер 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ознакомленным с данным постановлением, умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 часов, управляя автомашиной ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.22 часов при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 765 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. С данным постановлением он ознакомлен. Срок действия его водительского удостоверения истек еще в ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома совместно со своей супругой, употреблял спиртные напитки, около 21.00 часов Роберту позвонили друзья, и он решил съездить к ним в гости. Он к ним поехал на автомашине супруги, ключи Свидетель №4 ему дала добровольно. Встретившись с друзьями, с ними немного выпили спиртное и он не стал ехать домой, а остался ночевать у друзей. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он решил съездить в больницу и оформить больничный. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, когда ехал обратно с больницы по 

<

адрес> он увидел, сотрудников ДПС, которые увидев его, тут же начали за ним погоню и догнали его около 

<

адрес>. Далее, к машине подошел сотрудник ДПС представился должным образом, а именно, он запомнил его по фамилии Свидетель №1, затем сотрудник ДПС попросил представиться его. После того, как, он представился, Свидетель №1 попросил документы на автомашину и водительское удостоверение. Предоставить документы на машину он не смог, так как их в машине не оказалось, а по поводу водительского удостоверения рассказал, что их у него нет. Затем побеседовав с ним, Свидетель №1 сказал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. На что тот признался, что употреблял спиртное ночью. После чего, Свидетель №1 пригласил двух понятых. Далее ему предложил пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер» и он согласился, дунув в трубочку данного прибора результат освидетельствования составил 0,765 мг/л, с чем он согласился. Далее, подъехала следственно-оперативная группа, дознаватель которой составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомашину ВАЗ 21074, г.р.з. №, изъяли и поместили на специализированную стоянку в 

<

адрес>. При всех действиях участвовали двое понятых мужского пола. Свою вину в том, что он управлял автомашиной ВАЗ 21074, г.р.з №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. Больше садиться за руль транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения или с запахом алкоголя не будет. Больше ему по данному факту добавить нечего.

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.42-43) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в первую смену. На служебной автомашине он патрулировал по улицам 

<

адрес>. Около 12.00 часов он патрулируя по 

<

адрес> увидел автомобиль модели «ВАЗ- 21074», г.р.з. №, за рулем, которого находился ФИО1, о котором ему известно, что тот ездит без водительского удостоверения, так как его срок уже истек. Он развернул машину и начал за ним погоню. Догнал он его в 12.05 часов около 

<

адрес> РБ. В ходе беседы с ним от ФИО1 исходил запах алкоголя. Тут же он пригласил двоих понятых. После чего, им принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В присутствии понятых, после разъяснения прав он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №. Далее в присутствии понятых ФИО1 освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил 0, 765 мг/л. ФИО1 с данным показанием согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также во всех документах после ознакомления расписались понятые. Затем водитель ФИО1 и понятые по вышеуказанному факту дали объяснения. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, дознаватель которой произвел осмотр места происшествия и по окончании осмотра, ознакомившись с данным протоколом, он, водитель ФИО1 расписались в данном протоколе. По окончании осмотра вышеуказанная автомашина изъята и помещена на специализированную стоянку 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.47-49) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12.10 часов на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес> РБ. Ехал он по своим делам, в это время он увидел машину сотрудников ДПС и автомобиль модели ВАЗ-21074 синего цвета. Тут же на дорогу вышел сотрудник ДПС, которого он знает, как Свидетель №1 и подал ему знак жезлом, о том, что ему необходимо остановиться. Он остановился на обочине, и вышел с машины. Подойдя к нему, Свидетель №1 попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Также при нем Свидетель №1 остановил еще одну автомашина модели «ВАЗ-2109» темно-зеленого цвета и попросил водителя принять участие в качестве понятого, водитель вышеуказанного автомобиля согласился и они с сотрудником ДПС прошли на участок местности, а именно, к участку местности у 

<

адрес> РБ. На данном участке местности находилась машина сотрудников ДПС и автомобиль модели ВАЗ -21074 синего цвета. После чего они со вторым понятым проследовали за сотрудником ДПС к служебному автомобилю ДПС, где в это время внутри автомашины сотрудников ДПС находился незнакомый ему мужчина. Сотрудник ДПС ему и второму понятому, указав на незнакомого мужчину, пояснил, что тот управлял автомашиной «ВАЗ-21074». Сотрудник ДПС, Свидетель №1 попросил водителя представиться, тот представился, как ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>. Далее инспектор ДПС разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, также разъяснил, что он задержал данного гражданина, то есть ФИО1, который управлял автомашиной «ВАЗ-21074. Когда ФИО1 пытался что-то им объяснить, то во время его разговора от него исходил запах алкоголя. Затем в их присутствии водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также ознакомившись с данным протоколом, водитель ФИО1 и он вместе со вторым понятым расписались в данном протоколе. После этого ФИО1 предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что тот согласился, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него, после чего сначала сам продул в прибор, для того, чтобы показать, что прибор находится в рабочем состоянии. Прибор показал значение 0 мг/л. Далее в их присутствии водитель ФИО1 прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектор, и результат освидетельствования показало, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 0,765 мг/л, с данным показанием водитель ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Также в последующем во всех документах после ознакомления расписались он вместе со вторым понятым. После чего, сотрудник ДПС Свидетель №1 сказал, что они свободны. После чего он уехал, что происходило далее ему неизвестно. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Свидетель Свидетель №3 (л.д.50-51) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12.10 часов на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес> РБ. Ехал он по своим делам, в это время на дорогу вышел сотрудник ДПС, которого он знает, как Свидетель №1 и подал ему знак жезлом, о том, что ему необходимо остановиться. Он остановился на обочине, и вышел с машины. Подойдя к нему Свидетель №1 попросил его принять участие в качестве понятого, на что тот согласился. С Свидетель №1 был еще один мужчина, которого как и его попросили принять участие в качестве понятого. Далее они с сотрудником ДПС прошли на участок местности, а именно, к участку местности у 

<

адрес> РБ. На данном участке местности находилась машина сотрудников ДПС и автомобиль модели ВАЗ -21074 синего цвета. После чего они со вторым понятым проследовали за сотрудником ДПС к служебному автомобилю ДПС, где в это время внутри автомашины сотрудников ДПС находился незнакомый ему мужчина. Сотрудник ДПС ему и второму понятому, указав на незнакомого мужчину, пояснил, что тот управлял автомашиной «ВАЗ-21074». Сотрудник ДПС, Свидетель №1 попросил водителя представиться, тот представился как ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>. Далее инспектор ДПС разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, также разъяснил, что он задержал данного гражданина, то есть ФИО1, который управлял автомашиной «ВАЗ-21074. Когда ФИО1 пытался что-то им объяснить, то во время его разговора от него исходил запах алкоголя. Затем в их присутствии водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также ознакомившись с данным протоколом, водитель ФИО1 и он вместе со вторым понятым расписались в данном протоколе. После этого ФИО1 предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что ФИО1 согласился, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него, после чего сначала сам продул в прибор, для того, чтобы показать, что прибор находится в рабочем состоянии. Прибор показал значение 0 мг/л. Далее в их присутствии водитель ФИО1 прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектор, и результат освидетельствования показало, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 0,765 мг/л, с данным показанием водитель ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Также в последующем во всех документах после ознакомления расписались он вместе со вторым понятым. После чего, сотрудник ДПС Свидетель №1 сказал, что они свободны. После чего он уехал, что происходило далее ему неизвестно. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Свидетель Свидетель №4 (л.д.52) показала в ходе предварительного расследования, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1, их совместным сыном ЗРР и ее тремя детьми от первого брака. Так, летом ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 на совместные денежные средства приобрели автомобиль модели «ВАЗ» -21074, г.р.з. №, серо-синего цвета. Вышеуказанный автомобиль они оформили на него, но при необходимости ее гражданский супруг также ездил на вышеуказанном автомобиле, выкидывать мусор, в магазин и т.д., далее как она не всегда может выйти из дома, так как у нее маленький ребенок. Так, и ДД.ММ.ГГГГ, когда Роберт сказал, что он съездит к друзьям, она без всяких вопросов дала ему ключи от автомобиля, так как автомобиль «ВАЗ»-21074, с г.р.з. №, является их совместным. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, так как автомобиль ВАЗ-21074 принадлежит ФИО1 также как и ей.

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими на предварительном расследовании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 согласно которой подозреваемый ФИО1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили свои показания (л.д. 44-46).

Рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ААР, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов зарегистрировано телефонное сообщение ИДПС Свидетель №1, о том, что по 

<

адрес> остановлена автомашина ВАЗ- 2107, г.р.з. №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в первую смену у 

<

адрес> РБ в 12.05 часов им остановлена автомашина модели марки ВАЗ-2107, г.р.з. №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и с помощью прибора алкотектор «Юпитер №» проведено освидетельствование. Показания прибора составило 0,765 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 согласен. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль отправлен на специализированную стоянку (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 часов до 15.20 часов осмотрен участок местности, расположенный на обочине дороги в 8 метрах западнее от 

<

адрес> РБ на котором на момент осмотра находился автомобиль модели «ВАЗ-2107», г.р.з. №. В ходе которого вышеуказанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.15-19).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомашиной модели ВАЗ 2107 имеющий государственный регистрационный номер №. (л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в 13.22 час. в присутствии понятых с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», произведено освидетельствование ФИО1 и при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,765 мг/л (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.22-24).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объектом осмотра является бумажный носитель прибора Алкотектор «Юпитер». Осматриваемый документ представляет собой лист бумаги размерами 18 х 5,5 см (л.д.29-31).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бумажный носитель прибора «алкотектор Юпитер», признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д.32).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении преступления, являются полное признание его вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в боевых дейсвиях.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Исходя из вышеуказанного, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступление.

Оснований для изменения категории преступления в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова