Дело №

приговор

именем российской федерации

<

адрес> 12 июля 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> РБ Галсановой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер, 

а также представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>1, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, из корыстных побуждений решил незаконно спилить сырорастущие деревья породы сосна, с целью заготовки дров. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 6 км северо-западнее от 

<

адрес>, на территории лесного фонда в защитных лесах квартала № выдела № Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества. Где в этот же день в период времени с 15 часов до 16.30 часов ФИО1, в отсутствие каких-либо законных оснований в виде соответствующих разрешительных документов, выданных в установленном законом порядке, на отделение дерева от корня в нарушение п. 6 «Правил заготовки древесины», утв. приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст.29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п.1, 2 ст.4, п.3 ст.11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием бензопилы марки «Дружба-4» и топора, путем спиливания и срубания на корню, совершил незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 3,303 кубометров произрастающих в защитных лесах в квартале № выдела № Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества в 

<

адрес> РБ, со следующим диаметром у пня: 3 дерева диаметром 8 см., 2 дерева диаметром 10 см., 3 дерева диаметром 14 см., 1 дерево диаметром 22 см., 1 дерево диаметром 26 см., 1 дерево диаметром 46 см., 1 дерево диаметром 50 см. Далее ФИО1, продолжая находиться там же, в то же время, распилил стволы деревьев на части. Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО1 своими преступными действиями причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на сумму 53 026,36 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил в ходе следствия. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Ринчиновым Р.Б.

Государственный обвинитель Галсанова А.А., представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, полное возмещение в добровольном порядке причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты>., активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения ущерба, активного способствования расследованию преступления суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, считает необходимым назначить последнему самый суровый вид наказания - в виде лишения свободы. 

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив обязанности: ежемесячно 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «Дружба-4» - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО7; топор - уничтожить; древесину породы сосна сырорастущую в количестве 71 штуки – обратить в доход государства; автомашину марки ГАЗ-52 г/н 3 8857 БУ – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова