Дело № 2-1753/2023

УИД 09RS0002-01-2023-001841-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля JAC (Другая модель - грузовой) государственный регистрационный знак (номер обезличен), находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком ФИО2. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого (имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю (данные изъяты), г.р.з. (номер обезличен), были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ (номер обезличен)), потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО РСО «ЕВРОИНС», где получил страховое возмещения в сумме 55 800 руб. В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» компенсировал ООО РСО «ЕВРОИНС» страховое возмещение в размере 55 800,00 руб. в порядке прямого возмещения убытков. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставление потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п.10 ст.12). То есть, объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТC потерпевшего. В адрес виновника было направлено уведомление о вызове на осмотр заказным письмом ШПИ (номер обезличен) - 19.04.2023г. Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 Закона). Под владельцем Закон понимает собственника ТС или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (п.1 ст.1 3aкона). Аналогичные толкование содержатся и в ст.1079 ГК. Законность управления ТС, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения Извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством. Требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Уклонение адресата от получение корреспонденции, равно как и сообщение не корректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП, Относится к рискам Ответчика и влечет признание уведомления надлежащим. Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинён ущерб обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объём повреждений на данном ТС, высоком уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Как неоднократно указано судами обязанность по предоставлению ТС на осмотр призвана обеспечить баланс прав, а именно право страховщика достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. Поскольку целью Закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные Законом, в том числе и в случае, если к этому мс ленту не предоставлено на осмотр ТС, при использовании которого причинен вред. За нарушение сроков урегулирования Законом для страховщиков предусмотрены санкции. Если ТС, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объём повреждений на ТС участников ДТП. Если будет установлено, что все или часть повреждений на ТС потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с ТС второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить ТС на осмотр, даже в случае, если ТС уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало данное ТС в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт ТС, сравнить зоны и элементы повреждений на ТС участников ДТП. Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как из самого факта непредоставления Ответчиком ТС на осмотр следует нарушение права Истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. Ст.14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Пункт «з» ст.14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со стороны владельца ТС (причинителя вреда): До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред. Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течении 15 календарных дней с даты ДТП установлен обз.2 п.3 ст.11.1 Закона. Данное лицо не представило по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Обязанность по предоставлению ТС на осмотр в течении 5 рабочих дней со дня получения такого требования установлена абз.1 п.3 ст.11.1 Закона. Само требование о предоставлении ТС на осмотр направляется страховщиков в течении 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз.2 п.10 ст.12), Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, Истец уведомил Ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но Ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то Истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред. Согласно ст.1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие/бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Таким образом, ответчик является надлежащим, был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право Истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца - 55 800,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 1814,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, в своём ходатайстве, поступившем до начала судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, одновременно поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 11 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (грузовой) (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак, (номер обезличен) под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, который управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), у (адрес обезличен ) края, не выдержав безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся перед ним и поворачивавшимся на лево к парковке дома. 

Никто из физических лиц не пострадал, транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), получило механические повреждения. 

ФИО2 свою вину в ДТП признал.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле (извещением о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2023 года, актом (номер обезличен) осмотра транспортного средства (данные изъяты), г/н (номер обезличен) от 19.04.2023 г., актом о страховом случае от 27.04.2023г., выданным ООО РСО «ЕВРОИНС»).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ (номер обезличен) заключенного с собственником транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) – ФИО4. 

Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, имеющим доступ к категории – «С». 

Согласно данным водительского удостоверения ФИО2, серии (номер обезличен), выданного 15.06.2016г., доступ открыт к категориям «В» и «С». 

Таким образом, на момент ДТП ФИО2 имел право на управления транспортным средством (данные изъяты) (Категория – «С»), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) – ФИО3, на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО ААС (номер обезличен). Договор ОСАГА действовал с 14.04.2022г. по 13.04.2023г.

14 апреля 2023 года потерпевшая ФИО3 в ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно акту осмотра транспортного средства (номер обезличен) от 19 апреля 2023 года, автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) получил ряд механических повреждений, относящихся к ДТП, произошедшему 11 апреля 2023 года.

Из акта о страховом случае от 27 апреля 2023 года следует, что происшедшее 11 апреля 2020 года ДТП с участием транспортных средств марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) и (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) признано страховым случаем, размер ущерба составляет 55 800,00 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) Независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно платежному поручению от 03.05.2023г. (номер обезличен) подтверждается, что ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило на расчетный счет ФИО3 55 800,00 руб., в счет страхового возмещения по договору ОСАГО серии ААС (номер обезличен) от 14.04.2022.

Из платёжного поручения (номер обезличен) от 11.05.2023г., следует, что ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало ООО РСО «ЕВРОИНС» страховое возмещение выплаченного ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков, в размере 55 800,00 руб.

Согласно сообщению от 17.04.2023г. №Ф65-01-15/1313, списку (номер обезличен) (Партия 2504) внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором (номер обезличен) из официального Интернет-сайта «Почта России», ПАО СК «Росгосстрах» направило 25 апреля 2023 года на имя ФИО2 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства марки (данные изъяты), г/н (номер обезличен), которое 26 мая 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п.«з» ч.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 25 мая 2017 г. N1059-О, от 25 мая 2017 г. N1058-О, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п.п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В подтверждении исполнения названных выше требований законодательства ответчиком каких-либо доказательств о предоставлении страховой компании для осмотра, являвшегося участником ДТП, транспортного средства не представлено.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Представленными в обосновании исковых требований письменными доказательствами полностью подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты страхового возмещения и факт не исполнения ответчиком требований страховой компании о своевременно предоставить транспортное средство на осмотр.

Поскольку анализ установленных по делу обстоятельств и представленные суду письменные доказательства в их совокупности подтверждают прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и факт несоблюдения ответчиком процедуры предоставления страховой компании транспортного средства для осмотра, суд считает обоснованной и законной заявленную представителем истца в исковом заявлении сумму исковых требований в размере 55 800,00 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата государственной пошлины в размере 1874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля, которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 12 октября 2023 года. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 55 800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева