Дело № 1 -199/2019г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 03сентября 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мочалова С.П.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11.04.2019г. в дневное время на территории ... к ФИО1 обратился Потерпевший №1, полагавший, что в его владении находится автомобиль, с предложением о приобретении за 20000 рублей у ФИО1 автомобиля ....

У ФИО1, продавшего указанный автомобиль в первой декаде апреля 2019 года неустановленному лицу, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 11.04.2019г. ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительнозаконности совершаемых им действий, притворно согласившись продать ему автомобиль "..., и, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, предложил последнему передать ему в качестве предоплаты за указанный автомобиль денежные средства в размере 1000 рублей. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 как своему знакомому, передал ему в счет оплаты за указанный автомобиль денежные средства в размере 1000 рублей.

12.04.2019г. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в помещении филиала дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» ..., расположенном по адресу: ..., ... вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, вновь предложил Потерпевший №1 передать ему в качестве оплаты за указанный автомобиль денежные средства в размере 6000 рублей.

Потерпевший №1, доверяя ФИО1 как своему знакомому, передал ему в счет оплаты за приобретаемый автомобиль ..., денежные средства в размере 6000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется удовлетворительно при отсутствии жалоб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений, признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии прямого умысла, корыстной цели, с учетом способа преступления, наступивших последствий.

Суд считает с учетом изложенного выше целесообразным применить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, полагая такое наказание достаточным для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости, считая нецелесообразным назначение иных видов наказаний. 

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин