2-3632/2020

66RS0001-01-2020-003135-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.

при секретаре Фаттаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

26.09.2019 на ФИО1, управляя автомобилем «Фиат Дукато», госномер А 945 ХВ/196, совершил наезд на дикое копытное животное – лося, что повлекло гибель животного и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду. 

ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2008 № 157-ПП, Департамент является специально уполномоченным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с данным ДТП охотничьему фонду причинен материальный ущерб и упущенная выгода, которую государственный бюджет мог бы получить при выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам», определен размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов.

Таким образом, размер вреда, причиненного уничтожением одной особи лося в результате ДТП, составляет 80000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятие объектов животного мира из естественней среды обитания возможно только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации объекты животного мира признаются объектами обложения.

Согласно п. 1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для лося (за одно взрослое животное) определена в размере 1500 рублей.

Вследствие ДТП действиями водителя ФИО1 по неосторожности произведено изъятие из естественной среды обитания одной особи животного – лося, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате сбора в размере 1500 рублей.

Указав изложенное, истец просил взыскать в пользу государства с ответчика сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере 80000 руб., а также сумму неполученных государством доходов за разрешение и добычу охотничьих ресурсов в размере 1500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Полагала, что истцом нарушен порядок обращения с заявлением, поскольку заявителем не представлена копия паспорта представителя. Также возражала против взыскания упущенной выгоды со страховщика, поскольку в силу п.п. б п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2019 на автодороге Пермь-Екатеринбург, 189 км. ФИО1, управляя автомобилем «Фиат Дукато», госномер А 945 ХВ/196, совершил наезд на дикое копытное животное – лося, что повлекло его гибель и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2019 установлено, что ФИО1 допустил наезд на животное – лося, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд полагает, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность третьего лица ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что сторонами не оспаривается.

В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2008 № 157-ПП, Департамент является специально уполномоченным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

В целях получения страхового возмещения истец обратился с письменным заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 26.09.2019, заявил требования о выплате страхового возмещения в счет причиненного ущерба животному миру в размере 80000 руб., а также сумму неполученных государством доходов за выдаваемое разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 1500 руб.

Ввиду отсутствия копии паспорта заявителя в приложенных документах ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо от 19.12.2019 с требованием о предоставлении данного документа.

15.01.2020 в адрес ответчика поступила претензия о досудебном урегулировании спора о возмещении нанесенного ущерба по факту ДТП от 26.09.2019.

29.01.2020 в адрес истца направлено уведомление о предоставлении копии паспорта.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом, как следует из материалов дела, истец выполнил свою обязанность перед ответчиком, представил все необходимые документы по страховому случаю.

Доводы ответчика о непредставлении копии паспорта суд полагает надуманными.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В силу пунктов 1 и 2 главы 1 Положения о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 3 марта 2008 года № 157-ПП, Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия Свердловской области в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, специально уполномоченным государственным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, и среды их обитания на территории Свердловской области.

В целях реализации своих полномочий Департамент наделяется функцией предъявления исков о возмещение ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира в результате нарушения законодательства о животном мире (подпункт 27 пункта 14 главы 2 Положения). В пределах своих полномочий во исполнение указанной функции Департамент имеет право предъявлять в суд, арбитражный суд иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира, в том числе охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате нарушения законодательства о животном мире, об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и иным вопросам (подпункт 11 пункта 15 главы 3 Положения).

В соответствии с подпунктом 4 п. 10 Положения о Департаменте, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области № 487-ПП от 10.06.2015, в редакции Постановления Правительства Свердловской области № 641-ПП от 12.09.2016, Департамент осуществляет функции главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ по закрепленным источникам доходов, получателя и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Претензия подписана директором Департамента, копия Положения о Департаменте и Указа Губернатора Свердловской области № 286-УГ от 07.06.2018 были приложены к заявлению о выплате страхового возмещения.

Более того, в соответствии с п. 1.2 Положения Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в отношении клиента, выгодоприобретателя, являющегося органом государственной власти Российской Федерации, органом местного самоуправления, органом государственной власти иностранного государства, Банком России, идентификация не производится.

С учетом изложенного, требования ответчика о предоставлении истцом копии паспорта заявителя в соответствии п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не правомерны.

Пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам», определен размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов.

Таким образом, размер вреда, причиненного уничтожением одной особи лося в результате ДТП, составляет 80000 руб.

Таким образом, руководствуясь, п. 1 ст. 1064, ст. 15, п. 3 ст. 1079, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», исследовав материалы дела об административном правонарушении, акт осмотра трупа лося от 26.09.2019, обнаруженного автодороге Пермь-Екатеринбург на 189 км., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного животному миру, с ответчика в сумме 80000 руб.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятие объектов животного мира из естественней среды обитания возможно только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации объекты животного мира признаются объектами обложения.

Согласно п. 1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для лося (за одно взрослое животное) определена в размере 1500 руб.

Между тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объектом страхования по Закону об ОСАГО являются имущественные интересы потерпевшего, требование по возмещению упущенной выгоды не подлежит удовлетворению за счет страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2600 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области возмещение ущерба в сумме 80 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020.

Судья: