Дело № №

Поступило в суд 03.06.2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Ереминой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Булгакова А.Ю., 

Защитника- адвоката Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в гостях у малознакомого ему фио проживающего по адресу: 

<

адрес>, совместно с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратил внимание на находящийся на столе в кухне указанного дома мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий фио и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя данный умысел в этот же день, в указанное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что фио вышел из кухни и за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Йота», ценности не представляющей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, с участием адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. 

Защитник Мансурова О.А. поддержала ходатайство подсудимого и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший фио. в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении ФИО1 может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, занят общественно-полезным трудом, характеризуется по месту проживания в целом положительно.

Полное признание вины, явка с повинной, раскаяние подсудимого, полное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, суд считает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ- с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в значительной степени повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицается самим подсудимым ФИО1 и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку с помощью другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ его исправление не сможет быть достигнуто. 

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, дают основание суду полагать, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, совокупность материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседание, которые касаются личности ФИО1, а также суд учитывает и положения ч. 7 ст. 316, ч.5 ст.62 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд при назначении наказания учитывает и явку с повинной подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению ФИО1 в сумме 2 490 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджет, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу – копия коробки от мобильного телефона и копия гарантийного талона, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – копия коробки от мобильного телефона и копия гарантийного талона, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Воевода А.В. юридической помощи по назначению, в сумме 2490 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мильчевский