Дело № 2-494/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа "Шоколад") № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа "Шоколад") № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. Также в указанный день между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа "Шоколад") № сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца. По договору им была уплачена премия в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление об отказе от абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа "Шоколад") № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требование на момент подачи искового заявления не выполнено. Просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа "Шоколад") № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной премии по договору в размере 35800 рублей, неустойку в сумме 35800 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 166 рублей 09 коп. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – генеральный директор ООО «Ринг-М» ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала об оставлении решения на усмотрение суда и о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ринг-М» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа "Шоколад") №.

Судом установлено, что в целях подтверждения исполнения обязательств по данному абонентскому договору истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о добровольном заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа "Шоколад"), а также произведена полная оплата по договору за счет кредитных средств, что не оспаривается истцом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в адрес ответчика об отказе от вышеназванного договора, с требованием о возвращении уплаченной премии по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, у последнего не имелись обязанности по заключению иных договоров, в том числе заключение с ООО «Ринг-М» абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа "Шоколад") № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к о том, что ФИО1 при подписании кредитного договора и абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа "Шоколад") № от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуги и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем, расходы истца по уплате премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа "Шоколад") № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение спорного абонентского договора является добровольным волеизъявлением истца. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца к заключению, как абонентского договора, так и кредитного договора при условии наличия уже заключенного спорного договора с ответчиком, материалы дела не содержат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа "Шоколад") № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа "Шоколад") № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев �