Дело №2-28/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г.Уварово Тамбовской области 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Каниной О.А.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Пахомовой Л.А.,

помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Воронина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; просит суд признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В иске ссылается на следующее.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На жилплощади истца также зарегистрированы ответчики, которые не проживают по месту регистрации длительное время, однако почтовая корреспонденция поступает в адрес истца, неоднократно к истцу обращаются физические лица в поисках ответчиков. Расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, вывозу твердых бытовых отходов ответчики не осуществляют. Указанные обстоятельства существенно нарушают права и интересы истца как законного собственника.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Уваровский межрайонный прокурор Тамбовской области; на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОМВД России «Уваровский».

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 , ФИО5 , ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в части заявленных исковых требований о признании ФИО4 , ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, дополнительно пояснив, что ответчики никогда не являлись членами его семьи; с его согласия ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ а Мамулашвили в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в принадлежащем ему доме. Регистрация ответчикам была необходима для трудоустройства на территории РФ. Договор найма, соглашение о пользовании жилым помещением он с ответчиками не заключал. Ответчик Бойков проживал в доме около 

<

данные изъяты> после регистрации, ответчик Мамулашвили ночевал только 

<

данные изъяты> в день регистрации, после чего ответчики выехали из дома и больше в нем не проживали, их вещей в доме не было, и нет. Ответчика Мамулашвили разыскивают банки, коллекторы, постоянно приходят письма о необходимости погашения кредитов; по поводу ответчика Бойкова приходила милиция. Местонахождение ответчиков ему неизвестно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Канина О.А., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик в судебном заседании отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным выяснить мнение ответчика по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Пахомова Л.А., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик в судебном заседании отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным выяснить мнение ответчика по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МОМВД России «Уваровский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось.

Помощник Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Воронин С.В. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 (соседка истца) и Свидетель №2 (знакомый истца) показали, что в принадлежащем истцу доме проживают только истец с женой, ответчиков в доме истца они никогда не видели.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истицу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункты 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчики ФИО2, ФИО3 с согласия истца были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в жилом доме, принадлежащем истцу, ФИО2 проживал только 

<

данные изъяты> после регистрации, ФИО3 

<

данные изъяты> в день регистрации, после чего выехали из принадлежащего истцу дома, место их жительства неизвестно, то есть регистрация ответчиков в доме истца носит формальный характер, без проживания.

Согласно адресным листкам прибытия МОМВД России «Уваровский» и домовой книге, ответчики зарегистрированы в доме истца по настоящее время.

При этом, по смыслу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являлись и не являются членами семьи истца – собственника жилого дома ФИО1

Согласно сообщению МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает в 

<

адрес>; место проживания ФИО3 неизвестно.

Из сообщения администрации 

<

данные изъяты> района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, администрация поссовета информацией о фактическом проживании и месте регистрации ФИО2 на территории 

<

данные изъяты> поссовета не обладает.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчиков не представила доказательств правомерного приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является местом жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3, которые были зарегистрированы по указанному адресу без цели фактического вселения и проживания лишь для наличия регистрации с целью трудоустройства; членами семьи истца (собственника жилого дома) не являлись и не являются в настоящее время; в доме не проживают; не имеют в доме личных вещей; не пользуются жилым домом; не ведут с истцом общего хозяйства; своих прав на дом не заявляли; договор найма спорного жилого помещения сторонами не заключался, доказательств, свидетельствующих о наличии между ними какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем, законных оснований для регистрации ответчиков в спорном жилом доме не имеется.

Совокупность вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что истец, являясь собственником спорного жилого дома, вправе требовать защиты его нарушенного права на реализацию его полномочий путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом.

Регистрация ФИО2 и ФИО3 не является безусловным основанием для сохранения права пользования спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах, поскольку в связи с регистрацией в спорном жилом доме ФИО2, ФИО3 нарушаются права истца как собственника жилого помещения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства и дополнительного указания об этом в решении суда не требуется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Врагова