2-105/2017 (26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.03.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Митрофановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтандартСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ООО «СтандартСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтандартСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В дальнейшем представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> АА № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, уточнила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины. 

Определением от 

<

данные изъяты> в рамках данного дела принят встречный иск ООО «СтандартСтрой» к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., выразившееся в переплате ФИО1 арендной платы, зачесть данную сумму в счет погашения задолженности перед ним по аренде, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от 

<

данные изъяты> г. к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> АА № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, уточненные исковые требования поддержала по доводам иска и уточнений к нему, просила иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений. Суду пояснила, что между сторонами 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты> Марта, д. 194, секция Е, 

<

данные изъяты> этаж, офис 

<

данные изъяты>, номера помещений на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а не всех нежилых помещений в доме № 

<

данные изъяты> по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Размер арендной платы был согласован сторонами и составлял фиксированную сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ежемесячно, а не из расчета занимаемых квадратных метров. По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность по арендной плате составляла 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> нежилые помещения были возвращены арендатором арендодателю. Сумма задолженности по арендной плате за период с мая 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Ответчиком 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> была произведена частичная оплата задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Соответственно, размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В судебном заседании представитель ООО «СтандартСтрой» ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

данные изъяты>, первоначальные исковые требования признал частично в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., встречные исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., выразившееся в переплате ФИО1 арендной платы, и зачесть данную сумму в счет погашения задолженности перед ним по аренде, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Суду пояснил, что договор аренды нежилых помещений в доме № 

<

данные изъяты> по ул. 8 Марта действительно был заключен между сторонами, по которому имеется задолженность, но с размером предъявленной задолженности он не согласен. Истец неверно рассчитал размер ежемесячной арендной платы по договору, поскольку за вычетом из 

<

данные изъяты> руб. НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> % размер арендной платы составит 

<

данные изъяты> руб. за период с июня 

<

данные изъяты> по ноябрь 

<

данные изъяты>. Полагает, что ООО «СтандартСтрой» оплачивал арендную плату за весь период действия договора аренды за аренду нежилых помещений, согласно договору, общей площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, однако фактически занимал только нежилые помещения на 

<

данные изъяты> этаже. Истец сдавал в указанный период одновременно нежилые помещения, расположенные на 

<

данные изъяты> этаже, третьему лицу ИП ФИО3. которая арендовала нежилое помещение, площ. 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на 

<

данные изъяты> этаже по ул. 

<

данные изъяты> Марта, 194. Следовательно, ФИО1 неосновательно обогащался, получая от ООО «СтандартСтрой» арендную плату за аренду помещения, которое он в этот период передал в аренду ИП ФИО3 Общая сумма переплаты, которая является неосновательным обогащением ФИО1, составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, с учетом мнения увившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 

<

данные изъяты>, подп. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

ФИО1 с 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане: 

<

данные изъяты> этаж – помещения №№ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> этаж – помещение № 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> этаж – помещения №№ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты> Марта, 194, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> АЕ № от 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ФИО1 (арендодатель) и ООО «СтандартСтрой» (арендатор) заключили договор аренды № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты> Марта, д. 194, секция Е, 

<

данные изъяты> этаж, офис 

<

данные изъяты> (номера помещений на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации 

<

данные изъяты> АЕ от 

<

данные изъяты>), площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации. Срок действия договора определен до 

<

данные изъяты> ( п.п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> договора аренды). 

Условиями договора аренды предусмотрено, что передача и приемка помещения осуществляется сторонами по акту. 

Нежилое помещение, а именно, офис 

<

данные изъяты> в доме № 

<

данные изъяты> по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге были принято арендатором ООО «СтандартСтрой» по акту приема-передачи нежилого помещения от 

<

данные изъяты>, что и не оспаривалось представителем ООО «СтандартСтрой» в суде.

<

данные изъяты> арендатор ООО «СтандартСтрой» возвратил арендодателю нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты> Марта, 194, 

<

данные изъяты> этаж, офис 

<

данные изъяты> (номера помещений на поэтажном плане 

<

данные изъяты>). 

Как следует из указанного акта от 

<

данные изъяты>, на дату 

<

данные изъяты> арендатором не выплачена стоимость арендной платы за 

<

данные изъяты> год, а также не оплачены коммунальные платежи до 

<

данные изъяты>. Данный акт подписан представителем арендатора ООО «СтандартСтрой» ФИО5, действующим на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора арендатор обязался оплачивать за пользование помещением ежемесячно 

<

данные изъяты> (восемьдесят тысяч) руб. с учетом вычета по НДФЛ, из которых арендатор перечисляет 

<

данные изъяты> (семьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 

<

данные изъяты> коп. на банковскую карту арендодателя до 

<

данные изъяты> числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. 

Таким образом, в силу принципа буквального толкования условий договора (ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что во временное пользование по договору аренды были переданы только нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты> Марта, д. 194, секция Е, 

<

данные изъяты> этаж, офис 

<

данные изъяты> (номера помещений на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации 

<

данные изъяты> АЕ от 

<

данные изъяты>), при этом стороны согласовали ежемесячную арендную плату в твердой сумму - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В связи с чем, доводы представителя ООО «СтандартСтрой» о передаче во временное пользование по договору аренды нежилых помещений общей площ. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, а также о согласовании арендной платы в меньшем размере, судом не приняты, поскольку основаны на ошибочном толковании условий договора аренды. 

Соответственно, и встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СтандартСтрой» неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которое образовалось за счет переплаты ФИО1 арендной платы, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету ФИО1, размер задолженности по арендной плате за период с мая 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с учетом частичной оплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ООО «СтандартСтрой», в нарушение требований, установленных ст.ст.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности по арендной плате, а также оспаривающих заявленный ко взысканию размер арендной платы, суд находит требование о взыскании с ООО «СтандартСтрой» в пользу ФИО1 суммы задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Условиями договора аренды ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы не установлена. 

В связи с чем, ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным. 

При таких обстоятельствах, с ООО «СтандартСтрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, с ООО «СтандартСтрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Соответственно, требование ООО «СтандартСтрой» о возмещении ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтандартСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СтандартСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ООО «СтандартСтрой» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья