Дело № 1-101/2020

62RS0003-01-2020-000755-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Добровольской Н.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката адвокатского бюро «Жизнь и Закон» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 1242 и ордер № 327,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 16.06.2015 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб., на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет (неотбытое основное наказание в виде лишения свободы составляет 5 лет, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 39019 руб. 94 коп.); постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.10.2015 года испытательный срок по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.06.2015 года продлен на 10 дней; постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 30.03.2016 года испытательный срок по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.06.2015 года продлен на 10 дней; постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.11.2016 года испытательный срок по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.06.2015 года продлен на 10 дней; постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.06.2020 года испытательный срок по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.06.2015 года продлен на 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1 находился один по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>. В указанной квартире ФИО1 проживал совместно с отцом ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в 

<

адрес>. У ФИО6 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, который последний поставил на стоянку напротив подъезда № 

<

адрес>. Уехав на отдых, ФИО6 спрятал в своей комнате ключи от данного автомобиля, а также попросил свою сестру Свидетель №1, пока он отсутствует, проверять его вышеуказанный автомобиль. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома, нашел ключи, которые спрятал от него его отец в комнате, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО6 автомобилем марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, который находился припаркованным напротив подъезда 

<

адрес>, без цели его хищения (угон), с целью совершить поездку, а именно прокатиться на указанном автомобиле по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, действуя умышленно, осознавая, что он не имеет водительского удостоверения, не имеет разрешения владельца автомобиля ФИО6 на управление указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отсутствует дома, находится на отдыхе в 

<

адрес> и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1 сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: 

<

адрес> напротив подъезда №, и завел двигатель автомобиля ключом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 направился на указанном выше автомобиле на Северную окружную дорогу в сторону Дашково-Песочни и микрорайона Канищево 

<

адрес> кататься по 

<

адрес>. Ночь с 12 сентября на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провел в данном автомобиле, ночевал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 18 час. 00 мин. приехал по адресу 

<

адрес>, где напротив подъезда № поставил на место автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Суд находит вину ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6, показавшего в суде, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, который он приобрел в 2011 году за 

<

данные изъяты> Данный автомобиль застрахован на его имя, в страховку вписан только он; своим автомобилем управлять ФИО1 он никогда не давал и не разрешал. Его сын ФИО1 был лишен права управления транспортным средством и более водительское удостоверение не получал.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он (ФИО6) припарковал свой автомобиль напротив подъезда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой Свидетель №1 должен был уехать в 

<

адрес> на отдых, однако по семейным обстоятельствам уехал один. Ключи и документы от автомобиля он спрятал в шкафу, а второй комплект – в тумбочке под телевизором в своей комнате. Свою сестру Свидетель №1 он попросил присматривать за квартирой и автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила ему в 

<

адрес> и сказала, что его автомобиль отсутствует у подъезда. Он по телефону сообщил о факте угона своего автомобиля в полицию 

<

адрес>, а по приезду обратился с письменным заявлением. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын ФИО1, который сообщил, что катается на его автомобиле, и он (ФИО6) понял, что ФИО1 нашел спрятанные им в комнате ключи и угнал автомобиль. По возвращении в 

<

адрес> автомобиль находился у дома на том месте, где он его оставлял; 

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, показавшей, что у нее есть родной брат ФИО6, у которого есть сын ФИО1 - ее племянник. Брат и племянник проживают по адресу 

<

адрес> корп. 

<

адрес>. У ее брата в собственности имеется автомобиль черного цвета, часть государственного регистрационного знака - №. Данный автомобиль ФИО6 паркует напротив подъезда дома, в котором проживает. Управляет данным автомобилем только ФИО6, своему сыну ФИО1 брат автомобилем управлять не разрешал. Ключи от автомобиля ФИО6 хранил не на видном месте, а убирал, чтобы их не нашел ФИО1 Своему сыну ФИО6 никогда ключи от автомобиля не давал. 

ДД.ММ.ГГГГ она с братом должна была ехать в 

<

адрес> отдыхать, однако их мать положили в больницу, и она (Свидетель №1) осталась ухаживать за ней, а ФИО6 уехал в 

<

адрес>. Спустя несколько дней после этого, она приехала из больницы по месту жительства брата и племянника, и увидела в салоне припаркованного автомобиля брата своего племянника ФИО1, который ей пояснил, что в автомобиле ищет сигареты. А на следующий день, приехав в квартиру брата по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила отсутствие у подъезда дома автомобиля брата, а также в квартире не было ФИО1 Она сразу же позвонила брату в 

<

адрес> и сообщила об этом. Ей известно, что ФИО6 по данному факту обратился в полицию. Через несколько дней автомобиль появился у дома почти на том же месте, где и находился ранее;

- рапортом ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что угнан автомобиль Лада 2115 черного цвета государственный регистрационный знак № от подъезда 

<

адрес> (л.д. 21);

- заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения угнал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № от подъезда 

<

адрес> (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу 

<

адрес> напротив подъезда №. При осмотре установлено отсутствие на указанном участке местности автомобиля марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6 (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 (л.д. 29-33);

- показаниями подсудимого ФИО6 в суде и в ходе дознания, из которых следует, что у его отца ФИО6 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №. Указанным автомобилем ему (ФИО1) отец управлять не разрешал, ключи от своего автомобиля от него убирал, в страховку на вышеуказанный автомобиль он не вписан, так как был лишен права управления транспортным средством, и права в настоящее время не получил, прав на управление транспортным средством у него нет. 

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) находился дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, отец в это время находился на отдыхе в 

<

адрес>. Он (ФИО1) решил найти ключи от автомобиля отца, который был припаркован отцом напротив пятого подъезда 

<

адрес>, перед окнами их квартиры. Он нашел ключи от автомобиля отца в шкатулке, которая находилась в тумбочке у отца в комнате, и решил покататься на автомобиле по городу. Отцу не звонил, разрешения на управление его автомобилем не спрашивал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. после того, как он нашел ключи от автомобиля своего отца, он вышел во двор, подошел к автомобилю, открыл его и сел на водительское сиденье, после чего вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. Он выехал на Северную окружную дорогу и поехал кататься по 

<

адрес> в сторону микрорайона Дашково-Песочни, микрорайона Канищево 

<

адрес>. Ночь на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в автомобиле на карьере в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он приехал по адресу 

<

адрес> поставил автомобиль отца на место. Автомобиль взял у отца, чтобы покататься, а также проведать бабушку, которая находилась в больнице ОКБ 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив подъезда № 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке стоял автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он угнал после того, как нашел ключи от данного автомобиля в шкатулке в комнате отца ФИО6 Также ФИО1 указал, что на данном автомобиле он проезжал по Северной окружной дороге мост через 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в сторону ОКБ; указал место на карьере в 

<

адрес>, где он останавливался на ночлег в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов поставил автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № на место возле подъезда 5 

<

адрес> (л.д. 108-117).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Само по себе наличие неприязненных отношений потерпевшего ФИО6 и свидетеля Свидетель №1 к подсудимому, вызванных личностью подсудимого, не свидетельствуют об оговоре указанными лицами подсудимого, поскольку вина ФИО6 подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия и вышеприведенными доказательствами. Кроме того, показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля Свидетель №1 согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и в суде.

Вопреки утверждениям защитника о том, что автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № находился в общем пользовании и подсудимый ФИО1 имел право в любое время управлять им, в судебном заседании потерпевший ФИО6 – собственник автомобиля – показал, что автомобиль был приобретен им, застрахован на его имя, в страховку вписан только он; своим автомобилем управлять ФИО1 он никогда не давал и не разрешал; свидетель Свидетель №1 показала, что управляет данным автомобилем только ФИО6, своему сыну ФИО1 брат автомобилем управлять не разрешал; ключи от автомобиля ФИО6 убирал, чтобы их не нашел ФИО1; своему сыну ФИО6 никогда ключи от автомобиля не давал; кроме того, сам подсудимый ФИО1 показал, что указанным автомобилем ему отец управлять не разрешал, ключи от своего автомобиля от него убирал, в страховку на вышеуказанный автомобиль он (ФИО1) не вписан.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

По данным ГБУ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется (л.д. 154).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. 

<

данные изъяты> под действие статьи 22 УК РФ ФИО1 не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; под действие статьи 81 УК РФ ФИО1 не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно-следственных действиях, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Учитывая сведения ГБУ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

<

данные изъяты>

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало (л.д. 158)

Согласно сообщению начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.06.2015 года ФИО1 характеризуется отрицательно, за систематическое нарушение порядка и условий отбывания наказания неоднократно продлевался испытательный срок (л.д. 146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление. 

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы; оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО1 судим 16.06.2015 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб., на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет, (неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа составляет 39019 руб. 94 коп.), и вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.06.2015 года. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.06.2015 года, а также рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, а именно в течение испытательного срока ФИО1 характеризуется отрицательно, не выполнял возложенные судом обязанности, за что ему четырежды продлялся испытательный срок, суд полагает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.06.2015 года, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.06.2015 года подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония общего режима. При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 01.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72. УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО6, - считать возвращенным собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.06.2015 года, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.06.2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание 5 (Пять) лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 39019 (Тридцать девять тысяч девятнадцать) руб. 94 коп. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72. УК РФ. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, - считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А.Крайнева