К делу № 2-2864/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 декабря 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании выплаты страхового возмещения и ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика выплату страхового возмещения в размере 57 715 рублей 89 копеек, неустойку в размере 23 086 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 34 240 рублей, из них: проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 12 000 рублей, 2 090 рублей расходы за оформление доверенности на представителя, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на курьера в размере 150 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 

<

адрес> ДТП с участием автомобилей Тойота Виш г/н № под управлением водителя А, ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ№ и автомобиля Шкода г/н № под управлением водителя А, ответственность которого застрахована в СК «Верна» ЕЕЕ№.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, и был составлен административный материал. Лицом, виновным в ДТП, признан А.

22.09.2017г. в ООО СК «Согласие» было подано заявление о страховом случае с приложенным материалом.

09.10.2017г ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 63 800 рублей.

Однако, в соответствии с отчетом об оценке № выполненного ИП А, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего мне транспортного средства Тойота Виш г/н № составляет 121 515,89 рублей. Расходы, связанные с проведением независимой экспертизой составили 12000 рублей.

Учитывая, что просрочка в выплате составляет 40 дней (ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2017г.), размер пени составляет: 23086 рублей. Просил суд, взыскать с ответчика 50 % штрафа от присужденной суммы судом, а так же возместить все понесенные по делу расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились. На день слушания дела от представителя ФИО2 поступило заявление в котором он просит суд, рассмотреть дело без их участия, и с учетом проведенной по делу экспертизы, уточнил заявленные исковые требования, и просит суд, взыскать с ответчика выплату страхового возмещения в размере 9090 рублей, неустойку в размере 7 453 рублей 80 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба в размере 4 545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 35890 рублей, из них: проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 12 000 рублей, 2 090 рублей расходы за оформление доверенности на представителя, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1800 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушания дела. На день слушания дела от представителя ООО «СК «Согласие» действующей на основании доверенности Левой Л.А. поступило заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 

<

адрес> ДТП с участием автомобилей Тойота Виш г/н № под управлением водителя А, ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ№ и автомобиля Шкода г/н № под управлением водителя А, ответственность которого застрахована в СК «Верна» ЕЕЕ№.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, и был составлен административный материал. Лицом, виновным в ДТП, признан А.

22.09.2017г. в ООО СК «Согласие» было подано заявление о страховом случае с приложенным материалом.

09.10.2017г ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 63 800 рублей.

С размером страхового возмещения он не согласился, в связи с чем организовал независимую экспертизу, о проведении которой ответчик был уведомлен.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.3.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п.23 Обзора Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом ВС РФ 22.06.2016г., расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

В соответствии с отчетом об оценке № выполненного ИП А, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего мне транспортного средства Тойота Виш г/н № составляет 121 515,89 рублей. Расходы, связанные с проведением независимой экспертизой составили 12000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 08.09.2017г. истцом в страховую компанию была подана претензия с приложением экспертного заключения, в которой она просила произвести доплату страхового возмещения, возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к эксперту, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, претензия была проигнорирована.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП А 

В соответствии с заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых составляет 72 890 рублей.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей. 

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 72 890 рублей, выплата ответчиком производилась в размере 63 800 рублей, то взысканию с ответчика подлежит выплата страхового возмещения в размере 179 708 рублей. С учетом уточненного искового заявления и заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 9090 рублей. 

Так же, учитывая, что срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. даты рассмотрения иска по существу с ответчика подлежит взысканию неустойка за 82 дня просрочки в сумме 7453 рубля 80 копеек, однако с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ указанная неустойки подлежит снижению до 1 000 рублей. 

Требования истца в части взыскания с ответчика ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить частично в размере 1 000 рублей, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцам нравственных страданий. 

В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца с учетом заявления ответчика в размере 4545 рублей и положений ст. 333 ГК РФ указанный штраф подлежит снижению до 1 000 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 890 рублей, из них: расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы за нотариальные услуги в размере 2090 рублей; почтовые расходы в размере 1800 рублей, которые подтверждены документально.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в частично, в размере 5 000 рублей, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд и на досудебной стадии разрешения спора. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 700 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей в пользу ИП ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, доплату страхового возмещения в размере 9090 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, а так же расходы в сумме 20 890 рублей, а всего 32 980 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ИП ФИО3 расходы по производству экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев