2а-2476 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2019г Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Бабабановой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1,ФИО2 к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,МИНИСТЕРСТВУ ЭКОЛОГИИ и ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании распоряжения об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы и разрешения на строительство незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском в суд, просят признать незаконным Распоряжение Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №М об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов «Юг». Признать незаконным и отменить Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№,выданного Министерством жилищной политики 

<

адрес> в отношении строительства «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов «Юг» ООО «МПК Коломенский».

Административные истцы- ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили суду ходатайства о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч ст.150 КАС РФ рассматривает данное дело в отсутствие административных истцов.

Опрошенный в судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 заявленный административный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг Министерство жилищной политики МО выдало разрешение на строительство ООО «МПК Коломенский» на возведение объекта «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов «Юг» и Распоряжение Министерства экологии и природопользования МО от ДД.ММ.ГГГГ №М об утверждении заключения экспертной комиссии. Полагает, что эти документы носят незаконный характер потому что среди документов отсутствуют предоставленные застройщиком для проведения государственной экологической экспертизы документы, предусмотренные законом-заключение экологической экспертизы, назначенной утвержденной уполномоченным органом. Министерство экологии и природопользования МО при утверждении заключения экспертной комиссии вышло за пределы полномочий, предоставленных законом. Объектом государственной экологической экспертизы являлась проектная документация объекта «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов «Юг». Указывает, что закон не предусматривает возможность принятия подзаконных нормативно-правовых актов или индивидуальных правовых актов, в том числе в форме распоряжения Правительства РФ по передаче органам государственной власти субъекта РФ по организации и проведению государственной экологической экспертизы иных объектов, указанных в ст.6 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе». Согласно ст.10 указанного закона, государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов РФ. Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, в том числе и в части, касающейся государственной экологической экспертизы. Оспариваемое заключение государственной экологической экспертизы утверждено Министерством экологии и природопользования МО, которое не является федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы. Экспертная комиссия образована в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования МО. Следовательно, заключение государственной экологической экспертизы выполнено экспертной комиссией, образованной в порядке, не предусмотренном законом и утверждено органом, не обладающим полномочиями на утверждение заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов по обезвреживанию отходов.

Указывает, что проведенная государственная экологическая экспертиза проведена с существенными нарушениями. В заключении государственной экологической экспертизы отсутствует оценка важных обстоятельств. Главное Управление культурного наследия МО указало на необходимость проведения историко-культурной экспертизы земельного участка под Комплексом. Несмотря на прямое указание на это в Письме ГУ культурного наследия, историко-культурная экспертиза не была проведена.

Одним из принципов экологической экспертизы установлен принцип гласности и учет общественного мнения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> были проведены публичные слушания по вопросу строительства мусороперерабатывающего завода. Были получены многочисленные возражения граждан 

<

адрес>, которые не были учтены. Не учтены объекты флоры и фауны, внесенные в Красную Книгу РФ.

Экспертиза была проведена по заказу застройщика ООО «Коломенский МПК». Однако сам по себе земельный участок, в отношении которого был заключен договор на изыскания был образован лишь ДД.ММ.ГГГГ.ООО МПК «Коломенский» стал собственником земельного участка с К№ лишь в ДД.ММ.ГГГГ,когда все изыскания, в т.ч. инженерно-экологические уже были окончены. Полагает, что заключение соглашения по проведению изыскательских работ с лицом, которому земельный участок не принадлежит, ничтожно.

Выдача разрешения на строительство данного Комплекса нарушает права и интересы истца. В зоне потенциального влияния выбросов проектируемого предприятия постоянно проживает 

<

данные изъяты> человека, радиус выбросов от проектируемого предприятия составит 5,5 кв.

На земельном участке истцов находятся дом, огород, плодовые деревья, птица, скот;в результате вредного воздействия выбросов будет нарушено право истцов на благоприятную окружающую среду. Просит административный иск удовлетворить. Ссылается на ст.124 КАС РФ, ст. 4.1 ФЗ РФ « «Об отходах производства и потребления»; ст.11,5,3 ФЗ «Об экологической экспертизе»;ст.51 ГрК РФ.

Представитель административного ответчика –Министерства жилищной политики Московской области по доверенности иск не признал и пояснил, что в силу ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации необходимым требованиям.ДД.ММ.ГГГГг ООО «МПК Коломенский» обратилось в Министиерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Застройщиком были представлены необходимые документы: положительное заключение экспертизы проектной документации от30.04.2019г №,утвержденное Государственным автономным учреждением МО «Московская областная государственная экспертиза»; положительная государственная экологическая экспертиза, утвержденная Распоряжением Министерства экологии и природопользования МО от ДД.ММ.ГГГГ; положительное экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО от ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая вышеизложенное, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство у Министерства отсутствовали. Поэтому Министерством было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы не представили доказательств наличия нарушения их прав и интересов, как не представлены доказательства незаконности действий Министерства. Просит в иске отказать.

Административный ответчик-ООО «МПК «Коломенский» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).Направил суду ходатайство об отложении дела слушанием, т.к. в их адрес не поступило административное исковое заявление. Суд, исследовав данное ходатайство, приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям. Судом своевременно в соответствии с законом указанному административному ответчику направлялась копия искового материала с приложением. Указанная судебная корреспонденция была возвращена суду за истечением сроков хранения.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что административный иск с приложением были доставлены указанному административному ответчику своевременно по месту его юридической регистрации. На момент рассмотрения данного дела юридическая регистрация указанного административного ответчика не изменилась. 

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Получив повторную повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ООО МПК «Коломенский», находясь в одном городе с судом, рассматривающим дело, в нарушение ст.10 ГК РФ не обратился в суд за ознакомлением с данным административным делом, не использовал 5 дней дня надлежащей подготовки к судебному заседанию, чем злоупотребил своими процессуальными правами.

Таким образом, суд считает указанного административного ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ст.150 КАС РФ и в отложении данного дела ООО МПК «Коломенский» отказывает.

Представитель Административного ответчика-Министерства экологии и природопользования МО указанный административный иск не признал и пояснил, что необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан. Административными истцами не представлено достаточных доказательств наличия у них права или интереса, подлежащего защите с использованием мер, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не предоставлено доказательств нарушения их прав и законных интересов. Минэкологии не вышло за пределы своих полномочий при утверждении заключения экологической экспертизы. Распоряжением Правительства РФ от 03. 08.2016г №-р утверждено Соглашение между ФС по надзору в сфере природопользования и Правительством МО о передаче Правительству МО части полномочий РФ в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления. Указанное Соглашение заключено в соответствии со ст.26.8 ФЗ РФ «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», которое предусматривает передачу Правительству МО полномочий в сфере охраны окружающей среды им в области обращения с отходами производства и потребления. Следовательно, Министерство экологии МО является уполномоченным органом по организации и проведению государственной экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами госвласти субъектов РФ для проведения государственной экологической экспертизы конкретного объекта.

Рассмотрев поданное заявление, Минэкологии МО ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-РМ «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов «Юг» в соответствии с которым создана экспертная комиссия. утвержден ее состав и задание экспертной комиссии. По результатам проведения, экспертной комиссией государственной экологической экспертизы Минэкологии МО ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-РМ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов «Юг». Минэкологии МО при издании оспариваемого распоряжения действовало в строгом соответствии с ФЗ «Об экологической экспертизе». Просит в административном иске отказать.

Опрошенный в судебном заседании представитель заинтересованного лица-Администрации городского округа Коломна указанный административный иск не поддержал и пояснил, что Министерство экологии МО имело полномочия в проведении экспертизы. Права истцов не могут быть нарушены, т.к. административный истец ФИО2 проживает на расстоянии более 3 км. От объекта, а административный истец Романова-еще дальше. Просит в административном иске отказать.

Заслушав доводы представителя административных истцов, административных ответчиков, возражения заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ в полном объеме.

По смыслу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий :несоответствия оспариваемого решения, действия(бездействия)нормативно правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административными истцами оспаривается Распоряжение Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ №М об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов «Юг».

В соответствии с п.1 Положения о Министерстве экологии и природопользования МО, утвержденного Постановлением Правительства МО от 26.04.2013г № 277\12 Министерство экологии и природопользования МО является центральным исполнительным органом государственной власти МО специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельности на территории МО в сфере охраны окружающей среды, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, водных отношений, охраны и использования животного мира, охраны атмосферного воздуха, лесных отношений, рационального использования и охраны недр. земельных отношений, обеспечения экологической безопасности, безопасности зоотехнических сооружений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти МО и государственных учреждений МО, образованных для реализации отдельных функций государственного управления МО.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 23.11.1995г № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» закреплены условия, при которых может производиться государственная экологическая экспертиза. Так, указан перечень материалов, которые должны быть представлены заказчиком для проведения государственной экологической экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» определен состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов. Данные о результатах воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду содержатся в разделе 8.

Как видно из представленных материалом заказчиком намечаемой хозяйственной деятельности ООО МПК «Коломенский» на государственную экологическую экспертизу сдана в Министерство экологии и природопользования МО необходимая проектная документация. В заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации указывается, что на государственную экологическую экспертизу предоставлена проектная документация. в составе которой имеется раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

В основание административного иска заявитель указывает, что в нарушение положений законодательства МО государственная экологическая экспертиза проведена неуполномоченным органом и что проведенная государственная экологическая экспертиза проведена с существенными нарушениями суд полагает несостоятельным.

Суд полагает данный вывод не соответствующим обстоятельствам дела.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено Соглашение между ФС по надзору в сфере природопользования и Правительством МО о передаче Правительству МО части полномочий РФ в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления. Указанное Соглашение заключено в соответствии со ст.26.8 ФЗ РФ «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», которое предусматривает передачу Правительству МО полномочий в сфере охраны окружающей среды им в области обращения с отходами производства и потребления. Следовательно, Министерство экологии МО является уполномоченным органом по организации и проведению государственной экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами госвласти субъектов РФ для проведения государственной экологической экспертизы конкретного объекта.

Рассмотрев поданное заявление, Минэкологии МО ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-РМ «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов «Юг» в соответствии с которым создана экспертная комиссия. утвержден ее состав и задание экспертной комиссии. По результатам проведения, экспертной комиссией государственной экологической экспертизы Минэкологии МО ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-РМ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов «Юг». Минэкологии МО при издании оспариваемого распоряжения действовало в соответствии с ФЗ «Об экологической экспертизе».

Довод стороны административных истцов о том, что не учтено общественное мнение, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Приказом Госкомэкологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено «Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности и иной деятельности на окружающую среду в РФ». которое регламентирует процесс проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и подготовки соответствующих материалов, являющихся основанием для разработки обосновывающих материалов, являющихся основанием для разработки обосновывающей документации и объектам государственная экологическая экспертиза. В данном Положении установлен также порядок проведения и участия общественности в процессе оценки воздействия на окружающую среду Согласно п.2.5 Положения, обеспечение участия общественности, в том числе информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду, осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса, начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду. Обсуждение общественностью объекта экспертизы, включая материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, организуется заказчиком совместно с органами местного самоуправления в соответствии с российским законодательством.

При приятии решения о форме проведения общественных обсуждений, в том числе общественных слушаний, необходимо руководствоваться степенью экологической опасности намечаемой хозяйственной и иной деятельности, учитывать фактор неопределенности, степень заинтересованности общественности. Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов воздействия на окружающую среду было обеспечено Администрацией Коломенского городского округа и учтено в соответствии в соответствии с другими важными факторами.

Довод стороны административных истцов о нарушениях их прав стороной административного истца не доказан. Следовательно, субъективные права истцов оспариваемыми документами не нарушены.

Ссылка стороны административных истцов на заключение специалиста ФИО10 суд полагает несостоятельным, т.к. данное исследование проведено вне рассмотрения данного административного дела. Данный специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по тст.307-308 УК РФ, у него не отобрана соответствующая подписка.

По всем вышеизложенным основаниям суд в удовлетворении данного иска административным истцам отказывает.

Руководствуясь ст.175-188 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1,ФИО2 в признании незаконным Распоряжения Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №М об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов «Юг»; признании незаконным и отменить Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№,выданного Министерством жилищной политики 

<

адрес> в отношении строительства «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов «Юг» ООО «МПК Коломенский»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.